єю волею визначати своє поведінка, що відкриває простір для дій особи на свій розсуд, "по сваволі "в позитивному значенні цього виразу. Модель, логічна схема побудови правового матеріалу в цьому випадку зводиться до двох елементів; це - суб'єктивне право + юридичні гарантії. p> Такого роду юридичні гарантії складаються як у покладанні на відомих осіб певних обов'язків (припустимо, щодо права власності - обов'язки всіх суб'єктів не здійснювати ніяких дій, що порушують або ущемляють право власника, уповноваженої особи), так і в сумі забезпечувальних засобів, що стоять на сторожі права особи (у даному прикладі - вимог або "позовів", спрямованих на повернення власнику об'єкта власності, припинення дій по обмеженню права та ін, і стоять "за їх спиною" судових, правоохоронних установ, їх актів і дій, мощі примусового державного впливу). p> Друга модель - Зобов'язує, імперативне побудова правового матеріалу. Його суть - у забезпеченні організованості, суворого порядку в житті суспільства, у взаєминах людей, у забезпеченні необхідної громадської дисципліни. І тому вихідним пунктом у ланцюзі правових засобів є тут юридична обов'язок, а двома головними елементами розглянутої моделі є - правовий обов'язок + юридична відповідальність. За "спиною" ж другого з зазначених елементів і в даному випадку вибудовується ланцюжок різноманітних засобів регулювання, що складаються - як і в першій моделі - з прав, обов'язків, гарантій, правових актів, дій та ін
Дві моделі побудови правового матеріалу зачіпають саме юридична істота правового регулювання, мають універсальне значення для всіх галузей права і повинні прийматися до уваги в кожному разі законодавчої та юридико-практичної роботи.
3.3. Моделі побудови правового матеріалу і "енергетичне поле" правового регулювання.
При розгляді двох моделей побудови правового матеріалу представляється найвищою мірою істотним співвіднести їх характеристику з "енергетичним полем" регулювання, від якого залежить дієвість правових засобів, їх комплексів. p> Це "Енергетичне поле" (поле активності або поле стримування) обумовлено існуючими об'єктивними потребами, інтересами. Найбільш важливо, щоб завдання, в ім'я здійснення яких будується правове регулювання, були завданнями-інтересами конкретних осіб, носіїв суб'єктивних прав і обов'язків. Коли завдання виступає як завдання-інтересу, то це означає, що інтерес як потужний чинник як би супроводжує діяльність з реалізації завдання, підтримуючи і стимулюючи цю діяльність, створює енергію активності, яка весь час протягом всього шляху до досягнення результату буде отримувати свого роду підкріплення, виражене в інтересі, в зацікавленості суб'єктів діяльності.
Дія згаданих раніше моделей юридичного регулювання, їх ефективність, надійність, виправданість значною мірою залежать від того, яке в даному випадку "енергетичне поле" - негативне або позитивне, поле стримування або поле активності. p> На перший погляд, ефективність, надійність правових засобів зобов'язує системи ("обов'язок + відповідальність ") досить високі. За допомогою цих засобів можна точно позначити обсяг, терміни, характеристики результату і енергійно домагатися ефекту. Але коли ця система функціонує в "негативному полі" (а деяку негативну середу вона створює і сама по собі: люди не дуже-то схильні підкорятися обов'язковим вимогам, коли хтось думає і вирішує за них), то ланцюжок правових засобів, яка йде від завдання до результату, весь час знаходиться під тиском різноманітних, в багатьох випадках постійних інтересів, які раз у справу можуть уклинюватися в цей ланцюжок, ускладнювати її, а часом і позбавляти сили.
Це нерідко стає імпульсом до того, щоб нарощувати примусове вплив, посилювати примусовий юридичний інструментарій. Але, на жаль, і тоді процес, який за допомогою потужних зобов'язуючих юридичних засобів, як здавалося, повинен був би призвести до настання запрограмованого результату, переривається, і очікуваний результат не настає. p> Інша система правових засобів - диспозитивності, дозволительного -, заснована на суб'єктивних права та гарантії, на перший погляд, не являє собою досить надійного соціального інструменту. Адже право лише дає можливість діяти в певному напрямку, забезпечує простір для цього. Але чи скористаються суб'єкти такого роду можливістю, чи будуть послідовні у своїй поведінці, чи доб'ються вони очікуваного результату - все це залишається за межами юридичній області, і якщо розглядати тільки даний його ділянку (систему "Право + гарантія"), то абсолютно неясна результативність дії права, не кажучи вже про повну невизначеність щодо термінів, обсягу очікуваної діяльності, точних характеристик результату.
Сама постановка питання з приводу зазначеної невизначеності свідчить про те, що тут допускається функціонування системи "право + гарантія" в умовах згаданої раніше "негативного поля". Тим часом за...
