торичній науці емпіричний метод дасть більше того, на що він здатний.
Слабкою ланкою емпіризму з'явилася його нездатність пояснити, звідки береться підставу для узагальнення та впорядкування накопичених фактів, що було помічено раціоналістами XVII-XVIII століть.
Посилання на те, що догматізірован матеріалізм НЕ виправдав себе в історії, вимагає відмови від догматизированного матеріалізму, а немає від матеріалістичного погляду взагалі.
Світоглядна позиція аж ніяк не визначається використовуваним методом, тому з його допомогою неможливо ні обгрунтувати яку б то не було світоглядну позицію, ні тим більше спростувати.
Отже, формаційний підхід висвічує обмежену, але істотну сторону становлення єдиної всесвітньої історії. p> Визнаючи обмеженість формаційного підходу, положення можна легко виправити, доповнивши формаційний підхід В«ЦивілізаційнимВ», але не слід допускати їх протиставлення. Позитив-ні сторони того й іншого, взяті в єдності, доповнюючи один одного, дозволяють більш глибоко і конкретно зрозуміти цю складну проблему.
У рамках традиційної логіки єдиний підхід до історії виражає не стільки претензію на істинність, скільки визнання єдності історії. Завдання дослідника і раніше полягає не в тому, щоб нав'язувати історії вподобаний йому метод, а в тому, щоб виробити метод, адекватний досліджуваному об'єкту.
ВИСНОВОК
Держава, основний інститут політичної системи класового суспільства, що здійснює охорону його монополій на здійснює охорону його економічної та соціальної структури. Держава володіє монополією на здійснення від імені всього суспільства внутрішньої та зовнішньої політики, виключним правом видання законів і правил, обов'язкових для всього населення, правом стягування податків і зборів. К. Маркс і Ф. Енгельс відзначали, що Держава носить класовий характер, але його діяльність охоплює і виконання загальних справ, що випливають з природи всякого суспільства.
Насамперед, всупереч твердженням комуністів, жорстко прив'язують виникнення держави до появи класів і вважають саме держава продуктом далеко зайшли класових антагонізмів, подібної нерозривному зв'язку немає. Історично держава зароджується і формується задовго до виникнення класів, причому як слідство не класових, а більш "Поліфонічних" суспільних потреб, як результат попиту всього суспільства на свідоме і силове вирішення нагальних проблем, як відповідь на необхідність свідомо, в тому числі і за допомогою засобів примусу, здійснювати певні суспільні функції, без реалізації яких виявляється неможливим суспільний прогрес. Теоретики класового походження держави виводять виникнення Держави з класової структури суспільства і його антагонізмів. Але це суперечить суті так званого азіатського способу виробництва, численними фактами історії (Наприклад, виникнення держав Африки), бо в дійсності потреби свідомого управління громадськими справами з використанням примусу має набагато ширші підстави, а застосування тут примусу було необхідно не у зв'язку з протиріччями пізнішого виду матеріального виробництва - відтворення засобів життя і засобів праці і сталося тут виникненням приватної власності та експлуатації, а набагато раніше, в зв'язку з проблемами більш давнього виду матеріального виробництва - відтворення самої людини. p> На різних історичних етапах в якості умов, заради дотримання яких і існує держава, виступають різні обставини. Одними з перших таких умов були примусове заборона інцесту (Кровозмішення) і міжплемінний обмін жінками в ім'я відтворення роду, докласове були і обставини, пов'язані з створенням і підтримкою іригаційних споруд для блага землеробства і збереження середовища проживання. Пізніше на перший план виступає захист приватної власності і недопущення того, щоб виникли класи "пожерли суспільство в безплідній боротьбі", а потім вже сенс існування держави обумовлюється всією сукупністю причин, що вимагають підтримки цивілізаційного порядку, права і т.д.
Очевидно, що; держава, що виникла в давнину, пройшло свій, ні з чим не порівнянний історичний шлях. Круто змінювалися (хоча часом лише видозмінювалися) причини, що лежали у фундаменті його існування. Відмирали одні державні функції, виникали інші. Те, що на одних етапах підтримувалося насильством, на інших перетворювалося на нормальну норму і звичку. Під юрисдикцію держави потрапляли нові сфери, а всередині нього одні суспільні сили приходили на зміну іншим. Немає нічого дивного в тому, що в антагоністичному суспільстві держава, продовжуючи виконувати загальнозначущі функції по підтримці порядку, як правило, є організацією економічно наймогутнішого класу, що одержує в особі держави нове - політичне - знаряддя свого панування. Але особливо важливо те, що саме з виникненням держави як раз і виникає сама політика, політичні відносини. Адже ядром політики, як особливої вЂ‹вЂ‹сфери людської діяльності, як раз і є "завоюван...
