При цьому при всіх загальних рисах публікацій: велика увага фактам і цифрам, репліки з інтерв'ю з одними і тими ж екологами, - можна також відзначити суттєві відмінності в смислових акцентах.
Найбільш жорстко щодо Російської Федерації відгукнулися британські видання. Очевидно, їх редактори розглядають трагедію в територіальних водах України як черговий привід звинуватити Росію в халатності, безладності та некомпетентності. Британські видання особливо підкреслюють, що подібного роду трагедії для Росії не рідкість, що Росія не здатна справлятися ні з запобіганням таких ситуацій, ні з їх наслідками. В англійських газетах демонструється комплексний підхід до дослідження ситуації: все, в чому тільки можна було звинуватити Росію, зазначено, і російську сторону в усьому можливому звинуватили. Екологічна сторона питання цікавить англійців лише остільки, наскільки їм необхідні ці дані для подання Росії в невигідному світлі.
Американські видання також публікують критику на адресу Російської Федерації, згадують про те, що загроза екологічної катастрофи для Росії не рідкість.
Іспанські газети поставилися до трагедії з великим співчуттям, висловили готовність надати допомогу Росії і Україні в подоланні наслідків лиха, якщо вона знадобиться. Примітно, що британські та американські видання про вино українців у трагедії не згадували зовсім, для них відповідальної за всі біди є Росія. p> Німецькі видання представили детальний розбір ситуації. Характерною рисою всіх їх публікацій є велика кількість посилань на думки, звіти, коментарі різних екологічних організацій, особливо, Грінпіс. По всій видимості це пов'язано з тим, що В«Рух зеленихВ» у Німеччині представляє собою вагому політичну силу. br clear=all>
ВИСНОВОК
Засоби масової інформації відіграють важливу роль у висвітленні екологічних криз і катастроф сучасності. Володіючи реальною здатністю формування громадської думки, ЗМІ об'єднуються в спільноти та організації, прикладом однієї з яких є Міжнародна організація екологічних журналістів. Завдання Федерації багатопланові, але основний її метою є висвітлення та сприяння розвитку екологічної тематики в ЗМІ, виявлення різних небезпек і потенційних загроз, що можуть призвести до екологічних катастроф на планеті, рішення професійних проблем журналістів-екологів, формування об'єктивної професійної точки зору на глобальні проблеми сталого розвитку цивілізації, залучення уваги громадськості до питань екології, підвищення свого професійного майстерності. p> У рамках даної роботи було здійснено дослідження ситуації з висвітленням екологічних катастроф в ЗМІ, як приклад взята трагедія в Керченській протоці 11 листопада 2007 року. Аналіз вітчизняних і зарубіжних ЗМІ показав наступне:
Російські засоби масової інформації надзвичайно активно відгукнулися на трагедію в Керченській протоці. Був показаний ряд сюжетів по федеральних і місцевим телеканалам у Росії, сюжети вийшли і в радіоефір, опубліковані інформаційні зведення і аналітичні статті в друкованих та мережевих ЗМІ. Мережеві агентства створили спеціальні стрічки інформаційних повідомлень, за якими легко простежується хроніка подій в протоці.
Практично всі типи російських засобів масової інформації приділили увагу наступним аспектам події:
- людські жертви через шторм у протоці;
- технічні проблеми з річковим і морським транспортом; експлуатація судів, термін придатності яких минув понад десять років тому;
- В«Російське авосьВ», по якому багато моряки не повірили почутому по рації штормовому попередженню і вважали за краще продовжити плавання;
- адміністративні порушення місцевої влади, змушували робочих експлуатувати суду з величезним ризиком для життя;
- заходи і контрзаходи, що вживаються російською стороною в співпраці з українською; поїздка прем'єр-міністра Росії Віктора Зубкова і його зустріч з українським колегою Віктором Януковичем для координації заходів з роботі з наслідками катастрофи;
- величезний екологічний збиток, нанесений птахам, рибі, рослинам, його матеріальна оцінка і прогноз про можливі наслідки екологічної катастрофи в Керченській протоці.
Провідні світові видання також не змогли пройти повз катастрофи в Керченській протоці. При цьому при всіх загальних рисах публікацій: велику увагу фактів і цифр, репліки з інтерв'ю з одними і тими ж екологами, - можна також відзначити істотні відмінності в смислових акцентах.
Найбільш жорстко щодо Російської Федерації відгукнулися британські видання. Очевидно, їх редактори розглядають трагедію в територіальних водах України як черговий привід звинуватити Росію в халатності, безладності та некомпетентності. Британські видання особливо підкреслюють, що подібного роду трагедії для Росії не рідкість, що Росія не здатна справлятися ні з запобіганням таких ситуацій, ні з їх наслідками. В англійських газетах демонструється комплексний підхід до дослідження ...
