ння), третій - судові органи " (Аристотель, Політика, 1Ч, 11, 1, 12, 97 у 30). Ці три елементи, за його оцінкою, становлять основу кожної держави, і "саме розрізнення державного ладу обумовлено різною організацією кожного з цих елементів "(там же). При всій своїй значущості ці думки Аристотеля, однак, ще не містять концепції поділу влади в дусі теорії правової держави, в плані якої було б принципово важливо показати, що відмінність окремих форм державного ладу обумовлено не тільки різною організацією кожного з названих ним елементів, а й (що дуже істотно саме для теорії і практики правового держави) характером відносин між цими елементами, формою їх взаємозв'язків, способом розмежування їх повноважень, мірою їх співучасті в реалізації всієї сукупності владних повноважень держави в цілому. p> Для подальшої теорії поділу влади (в плані теоретичних витоків, наступності в історії політичної думки і т. д.), швидше, значимі ті положення античних мислителів (Аристотеля, Полібія, Цицерона), де мова йде про розрізнення "Правильних" (з пануванням правових законів) і "Неправильні" (довільних) форм правління і про "Змішаної" форми правління, перевага якої бачиться їм у поєднанні достоїнств різних простих "правильних" форм правління. Причому принципи простих форм правління об'єднуються в рамках однієї ("Змішаної") форми по суті справи в якості різних почав владарювання, вірна комбінація і належне співвідношення яких забезпечують, по думці античних авторів, не тільки стабільність політичного ладу, але і його відповідність вимогам права, справедливу міру і розумну форму участі всіх верств вільного населення (демосу, багатих, знатних) у державного життя і відправленні загальнодержавних функцій. p> Таким чином, щось аналогічне тому, що з теорії поділу влади досягається за допомогою належного розподілу єдиної влади серед різних верств, класів і органів, в рамках античної концепції змішаного правління здійснюється шляхом поєднання в якесь єдність принципів різних форм правління. p> Значною розвиненістю, з точки зору теорії поділу влади, відрізняється концепція змішаного правління в розробці Полібія. Відзначаючи наявність змішаного правління в Спарті, Карфаген і Римі, він виділяє таку перевагу цієї форми, як взаємне стримування і протидія один одному її різних складових елементів, що в цілому дозволяє досягти належної стабільної організації політичного ладу. Це - одна з важливих ідей також і для подальшої теорії поділу властей. p> Показавши, яким чином правління державою у римлян розподіляється між трьома владою, Полібій далі висвітлює ті усталені політичні процедури і способи, за допомогою яких окремі влади можуть при необхідності заважати один одному або, навпаки, надавати взаємну підтримку і сприяння. Можливі претензії однієї влади на невідповідне їй більшого значення зустрічають належну протидія інших влад, і в цілому держава зберігає свою стабільність і міцність. p> Наявність змішаного правління Полібій відзначає і у карфагенського держави. p> Невисоко оцінює Полібій демократичні державні устрою Фів і Афін, які лише на короткий час немов за примхою долі блиснули, але тут же стали занепадати, так і не знайшовши необхідної стійкості. Афінський народ в цьому зв'язку він порівнює з судном без керманича. p> Легко помітити, що при всіх історичних і соціально-політичних розбіжностях між античної концепцією змішаного правління і подальшої теорією поділу влади у них є і суттєво важливі спільні моменти. Так, у змішаній формі правління (особливо чітко у Полібія) повноваження представників різних форм правління, як і повноваження різних влади в теорії поділу влади, не зливаються в одне єдине початок і не втрачають своєї специфіки та особливостей, а залишаються розділеними і відносно самостійними, взаємодіють, поєднуються і співіснують, взаємно стримуючи і врівноважуючи один одного в рамках стабільного цілого - державного ладу. Мета в обох випадках одна-формування такої конструкції державної влади, при якій повноваження правління не зосереджені в одному центрі (початку), що не сконцентровані в одного органу (однієї з влад), а справедливо розподілені (у вигляді сфер ведення і повноважень різних влад) між різними, взаємно стримуючими, протидіючими і уравновешивающими началами - складовими частинами загальнодержавної влади. p> Важливою віхою в розвитку ідей правової державності стала їх філософська розробка в працях Канта і Гегеля. При цьому Кант виступив з філософським обгрунтуванням ліберальної теорії правової держави. Благо держави, за Кантом, полягає у вищій ступеня узгодженості державного устрою з правовими принципами, і прагнути до такої узгодженості нас зобов'язує розум через категоричний імператив. Реалізація вимог категоричного імперативу державності постає у Канта як правова організація держави з поділом влади (Законодавчої, виконавчої та судової). У відповідності з наявністю або відсутністю принципу поділу влади він розрізняє і протиставляє дві форми правління: рес...
