Рахункової палати відповідності програми державних зовнішніх запозичень Російської Федерації у міжнародних фінансових організацій з вирішення пріоритетних соціально-економічних завдань, а також ряд тематичних перевірок використання коштів позик міжнародних фінансових орга-нізацій для фінансування різних проектів показали, як правило, низьку віддачу від їх реалізації для народного господарства і поліпшення соціального забезпечення населення. Розгляд портфеля проектів програми державних зовнішніх запозичень за останні кілька років в цілому дозволяє зробити висновок про те, що спостерігається значне розпорошення коштів по великому числу незв'язаних між собою проектів. p> Під чому це стало наслідком того, що у Росії немає єдиної стратегії залучення коштів, а програми запозичень до певної міри формувалися у відповідності зі стратегічними і тактичними цілями міжнародних фінансових організацій та ініціативами окремих міністерств і відомств.
Однак 48% коштів, залучаються урядом у міжнародних організацій, витрачатися на інфраструктурні проекти. Підводячи підсумки аналізу програм, необхідно відзначити наступне:
В· З кожним роком уряд Росії зменшує обсяг запозичень.
В· Відбувається заміщення В«дорогогоВ» зовнішнього боргу В«ДешевимВ» внутрішнім. p> В· Відрахування із загального обсягу вступників коштів на консультаційні послуги з кожним роком скорочуються [24].
В· Пріоритетною метою стає соціальна сфера. p> В· З 2001 року заявлено про проведення політики обслуговування і погашення зовнішніх боргів.
В· Посилення контролю над запозиченнями проявляє себе на всіх рівнях бюджетної системи.
В· Неефективність і тривалість використання коштів змінюється більшою продуктивністю і прагнення до якнайшвидшого завершення В«ДовгихВ» проектів. p> 2.2 Управління боргом.
студіюючи бюджет-2004, мало хто звернув увагу на одну обставину. У нинішньому році Росія заплатить за зовнішнім боргом на 2 з гаком мільярди доларів більше, ніж планувалося спочатку, відразу після реструктуризації російської заборгованості перед іноземними кредиторами. p> В цілому це приблизно стільки ж, скільки в минулому, "піковому" році. Оскільки ніхто про коригування стратегії зовнішніх виплат офіційно не оголошував, залишається припустити, що "доважок" - швидше за все спроба використовувати сприятливу зовнішньоекономічну кон'юнктуру. Разом з тим зрозуміло: кон'юнктура мінлива, і без прорахованою довгострокової політики управління держборгом, вважають фахівці, нам не обійтися [25].
Питання про ефективному управлінні державним, переважно зовнішнім боргом вперше виник ще в 1996 році на хвилі президентських виборів. Вибори пройшли, хвиля вляглася, а проблема нітрохи не втратила своєї актуальності. Ще б! У 1981 році борг СРСР становив лише 5 мільярдів доларів, в 1985-му - вже 25 мільярдів, в 1991-му - 68, у прославилося дефолту 1998 році боргове вершина Росії - правонаступниці СРСР - піднялася до 158 000 000 000. p> Однак для управління держборгом важлива не тільки абсолютна величина, але і її структура. Фахівці умовно ділять борги на дві частини: ринкову і неринкову. Неринкова частину заборгованості не піддається реструктуризації. Зазвичай це борги перед державами та міжнародними фінансовими інститутами.
Існує підготовлена Мінфіном і внесена в Уряд Концепція з управління державним боргом. Документ підготовлений досить давно. Проте його доля поки абсолютно неясна. Судячи з усього, кабінет міністрів розглядати його в найближчим часом не збирається.
Точної вивірення боргу так і не відбулося, відсутній прозорий врахування боргових зобов'язань. Звідси різночитання, причому більш ніж солідні. Так, за даними Мінфіну на 1 Січень 2004 величина зовнішньої заборгованості становила 132,8 мільярда, а за інформацією ЦП - 111,3 мільярда доларів. Навіть якщо припустити, що два шановних відомства використовують різні методики для розрахунку, то все одно така різниця виглядає більше ніж дивно.
Не вирішено основний інституціональний питання: яка організація повинна безпосередньо відповідати за проведення боргової політики? Формально нею залишається ЗЕБ, але його статус до сих пір не визначений. І коли буде створено російське боргове агентство - неясно. З цієї обставини логічно випливає відсутність системного підходу до управління боргу. Зараз із зовнішнім боргом держава працює за одними правилами, з внутрішнім - за іншими. Причому обидва цих напрямках мало пов'язані між собою. p> У процесі реалізації політики державних запозичень не завжди враховувалися структурні особливості та графіки платежів за державними борговими зобов'язаннями. В результаті, здійснення нових запозичень сприяло утворенню так званих В«піківВ» платежів з погашення та обслуговування державного боргу. Зазначені недостат-ки діючої системи управління боргом в повній мірі реалізовані в В«пікахВ» у графіку платежів за зовнішнім боргом Росії, що припадають...
