. Це був один з перших російських письменників-економістів, що дали розгорнену і струнку систему економічних поглядів. В його особі російська економічна думка кінця XVII - початку XVIII ст. міцно стояла на рівні світової економічної думки того часу.
РОЗДІЛ ДРУГИЙ. ЕКОНОМІЧНІ НАВЧАННЯ ЕПОХИ нерегульованому РИНКОВИХ ВІДНОСИН
Частина перша. Класична політична економія в період мануфактурної економіки
Глава 3. Зародження класичної політичної економії
1. Загальні ознаки та етапи розвитку "класичної школи"
У міру подальшого формування в розвинених країнах світу основ ринкових економічних відносин ставало все більш очевидним те обставина, що державне втручання в економічну діяльність не є панацеєю у справі подолання перешкод у примноженні національного багатства та досягнення узгодженості у взаєминах господарюючих суб'єктів як на внутрішньому, так і на зовнішніх ринках. Тому, як зазначив П. Самуельсон, витіснення "доіндустріальних умов" системою "вільного приватного підприємництва", сприяючи розкладанню меркантилізму, стало одночасно вихідним пунктом настання умов "повного laissez faire". p align="justify"> Останнє словосполучення означає вимогу повного невтручання держави в економіку, ділове життя або, кажучи по-іншому, - економічний лібералізм. Причому з кінця XVII - початку XVIII ст. ця ідея перетворилася на своєрідний девіз ринкової ліберальної економічної політики. І саме з цього часу зароджується нова теоретична школа економічної думки, яку пізніше назвуть класичною політичною економією. p align="justify"> "Класична школа" повела рішучу боротьбу з протекціоністською ідеологією меркантилістів, звернувшись до самим новим методологічним досягненням науки тієї епохи і розгорнувши воістину фундаментальні теоретичні дослідження. Її представники протиставили емпіризму меркантилістською системи професіоналізм, який, за словами того ж П. Самуельсона, не дозволяв надалі "радникам при королі" переконувати своїх монархів в тому, що збільшення багатства країни пов'язане з встановленням державного контролю над економікою, в тому числі зі стримуванням імпорту і заохоченням експорту та тисячею інших "детальних розпоряджень".
"Класики" на відміну від меркантилістів, по суті, заново сформулювали і предмет, і метод вивчення економічної теорії. Так, зросла ступінь мануфактурізаціі економіки (потім і її індустріалізації) зумовила висунення на перший план підприємців, зайнятих у промисловому виробництві, відтіснивши на другий план капітал, зайнятий у торгівлі, грошовому обігу і позичкових операціях. З цієї причини в якості предмета вивчення "класики" воліли головним чином сферу виробництва. p align="justify"> Що ж стосується методу вивчення і економічного аналізу, то його новизна в "класичній школі" пов'язана, як уже згадувалося, з впровадженням новітніх методологічних прийомів, які забезпечували досить глибокі аналітичні результати, меншу ступінь емпірічності та рятувального , тобто поверхневого, осмислення господарської (ділової) життя. Про це свідчать також висловлювання Л. Мізеса і М. Блауг - найбільших авторитетів сучасності в галузі методології економічної науки. p align="justify"> Таким чином, можна стверджувати, що зміна меркантилізму класичною політичною економією стала звершенням ще однієї історичної метаморфози щодо найменування та призначення економічної науки. Як відомо, під час перебування давньогрецьких філософів термін "економія" чи "економіка" сприймався майже в буквальному перекладі слів "ойкос" (дім) і "носом" (господарство) і мав смислове навантаження процесів домоводства, управління сім'єю або особистим господарством . У період меркантилістською системи економічна наука, що отримала завдяки А. Монкретьєном найменування "Політична економія", сприймалася вже як наука про державний господарстві чи економіці національних держав, керованих монархами. Нарешті, в період "класичної школи" політична економія знайшла риси справді наукової дисципліни, що вивчає проблеми економіки вільної конкуренції. p align="justify"> До речі, К. Маркс, з чиїм ім'ям пов'язане введення в науковий обіг терміна "класична політична економія", виходив насамперед з того, що "класики" у творчості своїх кращих, як він вважав, авторів А. Сміта і Д. Рікардо абсолютно не допускали ні апологетики, ні ковзання по поверхні економічних явищ. Але, за його думки, "класична школа" з властивою їй класовою спрямованістю "досліджувала виробничі відносини буржуазного суспільства". Дане положення, схоже, не оскаржував і Н. Кондратьєв, який вважав, що у вченні "класиків" йшлося про аналіз умов вільної господарської діяльності "тільки капіталістичного ладу". p align="justify"> Однак якщо виключити класові ідеологізовані тенденції і зосередитися на констатації єдиних для "класичної школи" теоретико-методологічних позицій, то її загальн...
