підтримки завезення продукції в райони Крайньої Півночі, не враховуються при розподілі ФФПР; тощо). Звідси і нескоординованість всієї системи, пов'язана з кратним урахуванням одних бюджетних потреб і відсутністю обліку інших. p> Інша колізія пов'язана з перманентним істотним перевищенням зобов'язань держави над можливостями його бюджетної системи.
Бюджетне фінансування в різних його формах збільшує можливості різних суб'єктів господарювання за рахунок залучення загальнодержавних ресурсів. Бюджетне фінансування може сприяти прискореному розвитку окремих галузей економіки, створювати передумови для прискорення науково-технічного прогресу (НТП), забезпечувати умови для розвитку соціальної інфраструктури та т.д.
Форми бюджетного фінансування можна розглядати як методи управління соціальним розвитком тому, що умови надання коштів, межі використання припускають виконання певних вимог у відповідності з поставленими цілями і завданнями.
У останні роки частка пасивних форм фінансування в загальному обсязі бюджетних витрат постійно зростала. У загальній сумі бюджетних дотацій найбільший питому вагу займали дотації на відшкодування різниці в цінах на продукти харчування та ін, але таке зростання обумовлене необхідністю здійснення соціального захисту населення в умовах переходу до ринкової економіки та лібералізації цін. Збільшення суми бюджетних асигнувань, що виділяються на ці цілі, є відображенням нової ролі місцевих бюджетів як регулятора рівня соціально-економічного розвитку території та джерела задоволення гарантованого мінімуму соціальних потреб населення даного регіону.
Таким чином, різні способи виділення коштів з бюджету можна розглядати як регулятори соціальних процесів у регіоні, а вдосконалення форм бюджетного фінансування повинно йти в напрямку посилення їх стимулюючого впливу на виробничу інфраструктуру території та рівень задоволення соціальних потреб населення.
До теперішнього часу позитивний потенціал впровадженої в 1994 р. схеми розподілу федеральної підтримки регіонам майже вичерпаний. З кожним роком все більше проявляються її слабкі сторони.
перше, щороку змінюється методика розрахунку трансфертів, причому далеко не завжди в кращий бік. По-друге, вирівнюється, та й то незадовільно, тільки забезпеченість по поточних витрат. Фактично закріплюється колись склалося нерівність, розрив між "багатими" і "бідними" регіонами збільшується, так як в останні не йдуть ні виробничі, ні соціальні інвестиції. По-третє, трансферти не мають цільової спрямованості, тобто не виконують однієї з основних своїх функцій - надання впливу на структуру бюджетних витрат регіонів. По-четверте, неявно заохочується утриманство регіональних влади, відсутні стимули до зміцнення власної податкової бази. Нарешті, по-п'яте, відсутня оцінка раціональних потреб регіонів у бюджетних ресурсів. p> Для усунення цих прогалин зовсім не обов'язково збільшувати розміри фінансової допомоги регіона...
