лу, вже існуючої на момент прийняття антимонопольного законодавства, але є тут моменти і нелогічні. Антимонопольний орган виступає в якості ініціатора судових справ, а це з неминучістю призводить до зловживань влади для натиску на неугодні їм господарські структури. Логічніше було б дотримуватися традиційної процедури, яка передбачає в кожному справі наявність позивача та відповідача. В якості позивача повинні виступати господарюючі суб'єкти, які випробували на собі дію недобросовісної конкуренції з боку потенційного монополіста, який і повинен виступати в якості відповідача. Сама ж скарга може подаватися в антимонопольний орган, який повинен виступати в якості своєрідного В«інституційного буфераВ»: він проводить попереднє розгляд і за його результатами звертається до суду спільно з позивачем. Така процедура видається більш логічною і ефективною. У справі Microsoft був саме такий алгоритм дій: спочатку позов був поданий конкурентами Microsoft , а не державним органом виконавчої влади. Надалі держава захищало не абстрактні інтереси ринку програмного продукту і конкуренцію, а конкретні інтереси суб'єктів цього ринку.
[13]
Антимонопольне законодавство є не єдиним методом антимонопольного регулювання. Антимонопольне регулювання здійснюється прямими і непрямими методами. До прямих методів антимонопольного регулювання належать адміністративні заходи, що усувають або попереджувальні монопольне становище окремих суб'єктів на ринку. Очевидно, що антимонопольне законодавство є однією з форм прямого антимонопольного регулювання. p> Крім прямого антимонопольного регулювання існує і непряме. Воно полягає в підтримці конкурентного середовища не шляхом обмеження концентрації та централізації капіталу, а шляхом стимулювання або підтримки розвитку середнього бізнесу за допомогою державних замовлень і залучення іноземних інвестицій. Іншими словами, підтримка потенційних конкурентів монополіста здійснюється засобами В«невидимих ​​регуляторівВ» держави. p> Хорошим прикладом є система регулювання в США процесу залучення прямих іноземних інвестицій. Комфорт іноземному інвестору створюється за допомогою безкоштовного доступу в інформаційні сайти відповідного спеціалізованого відомства. Крім того, потенційний інвестор може звернутися у відповідне відомство за необхідними йому консультаціями і допомогою. Згодом представник цього відомства може надавати інвестору постійну юридичну допомогу з питань захисту його інвестиційних інтересів. Так держава може надавати підтримку фірмам, котрі не що є монополістами.
Іншим В«невидимим регуляторомВ» конкурентного середовища є певні аспекти податкової політики. Варто відзначити, що податкова політика в якості регулятора конкурентного середовища застосовна головним чином до локальних монополіям. У більш широкому сенсі живильним середовищем конкуренції є малі підприємства, тому їх підтримка державою у формі податкових пільг, кредитних ...
