льки дві відповіді: ствердну (волюнтаризм) і негативний (фаталізм). Всупереч сподіванням, синергетична теорія відбору показує, що існує третя відповідь, що виключає цю дилему. p align="justify"> Як було показано, вибір відповідної бифуркационной структури однозначно визначається соціальним детектором і соціальним селектором, тобто співвідношенням сил взаємодіють ідеалів і принципів, якому підпорядковується їх взаємодія. Тому якщо співвідношення сил і зазначений принцип фіксовані (задані), то вибір історичного шляху не може бути іншим. Навпаки, якщо вони не фіксовані, то оскільки соціальний шлях (породжуваний біфуркацією) містить кілька альтернативних структур, то в цьому випадку історія може піти взагалі кажучи В«і так, і інакшеВ» (Арістотель). Але тут відразу виникає новий питання: а хто визначає співвідношення сил і принцип їхньої боротьби? Історія покладає відповідальність за це на три фактори: 1) взаємодія з зовнішнім середовищем (як природного, так і соціальної), 2) сучасна події власна активність (монадності характер) взаємодіючих елементів соціальної системи, обумовлена ​​взаємодією їх субелементов; 3) попередня розглядати події історія взаємодії між елементами системи (немарксовскій характер історичного процесу). Зазначені фактори надають проблемі історичного детермінізму зовсім різний зміст залежно від того, по відношенню до минулого або майбутнього вона ставиться. Якщо біфуркаційних подія вже відбулася, тобто вибір історичного шляху зроблено, то це значить, що всі три фактори задані, а тому й співвідношення сил укупі з їх принципом також задано. Тому по відношенню до минулого питання "а чи могло бути інакше?" Позбавлений сенсу, бо історія вже відбулася, а на минуле впливати неможливо. p align="justify"> Зовсім інакше йде справа по відношенню до майбутнього. Тут всі три зазначених фактора, від яких залежить співвідношення сил і принцип їх взаємодії, ще не спрацювали, а тому й співвідношення сил і його принцип однозначно не визначені. Якщо при цьому дослідник суспільства сам є елементом цього суспільства, те він своєю діяльністю може вплинути (прямо чи опосередковано) на формування того чи іншого співвідношення сил і на прийняття того чи іншого принципу їх взаємодії. Зважаючи соціальних біфуркацій однозначне передбачення майбутньої соціальної мутації тут неможливо, а може бути, даний лише імовірнісний прогноз (огляд можливих сценаріїв розвитку подій і оцінка ймовірності таких сценаріїв). Однак існує можливість перетворити прогноз в пророкування і підтвердити це передбачення, кажучи фізичним мовою, експериментально. Для цього треба так вплинути на співвідношення сил борються ідеалів і на принцип їхньої боротьби, щоб склалося співвідношення сил і був прийнятий принцип взаємодії, які б забезпечили вибір бажаної досліднику бифуркационной структури (пріоритетним для нього сценарію розвитку подій). Якщо теорія і практика співпадуть, то можна буде сказати, що пророкування підтвердилося. При цьому ніхто не посміє стверджуват...
