ожуть випадково потрапити особини, контрастні НЕ тільки за ознакою, який був метою селекції, але і з інших, з ним не пов'язаним. Причинний зв'язок таких корельованих ознак з поведінкою, початково обраним для селекції на крайні значення, можна виявити в спеціальних експериментах.
Для цього існують два основні прийоми:
можна проаналізувати, чи зберігається така кореляція у гібридів другого (і наступних) поколінь між представниками селектованих ліній; якщо асоціація зберігається достовірно, отже, обидві ознаки причинно пов'язані один з одним, тобто мають спільні фізіологічні механізми (або ж відповідні гени розташовані на сусідніх ділянках хромосоми), якщо ж асоціація випадкова, то у гібридів кореляції ознак НЕ явне;
можна провести селекційний експеримент повторно: якщо у обох ознак є загальна фізіологічна основа, то у нових селектованих ліній кореляція з'явиться знову, і навпаки.
Для щурів трайоновских ліній повторного селекційного експерименту не проводилося ні автором, ні наступними дослідниками, але кількість корельованих ознак, виявлених при докладному порівнянні їх поведінки, виявилося дуже велике.
Тестування трайоновских щурів в лабіринтах інших конструкцій показало, що вихідні міжлінійні відмінності зберігаються не завжди. Наприклад, щури В«розумноїВ» лінії (ТМВ - Tryon maze bright) навчалися істотно краще й у вихідному 17-тупиковому лабіринті, і в більш простому, 14-тупиковому. У Водночас при навчанні в 16 - і 6-тупикових лабіринтах показники цієї лінії були не вище, ніж у В«тупийВ» лінії (TMD - Tryon maze dull). Надалі було показано, що ТМВ краще навчалися реакції активного уникнення в човникової камері, де, рятуючись від удару струму пацюки мали навчитися за сигналом переходити з одного відділення камери в інше (див. гл. 3).
Більш високі показники навченості пацюків В«розумноїВ» лінії в тестах, де використовували різні типи підкріплення - харчове (лабіринт) і болюче (човникова камера), - послужили підставою для висновку про дійсному існуванні міжлінійних відмінностей в здатності до асоціативному навчання.
Однак насправді картина міжлінійних відмінностей виявилася більш складною. Так, не в приклад навчання реакції уникнення струму в човникової камері, в тесті, коли для уникнення удару струму треба було вистрибувати з камери, пацюки В«тупийВ» лінії навчалися краще. Це може означати, що в експерименті Трайона відбір тварин проводився (неусвідомлено, зрозуміло) НЕ тільки на здатність до навчання, але і на якісь особливості поведінки, пов'язані з лабіринтом даної конфігурації. Надалі було виявлено, що у ТМВ харчова мотивація була вище, ніж у TMD, а оборонна - слабше і вони менше, ніж В«тупіВ», відволікалися при виконанні навички. У той же час щури лінії TMD були більш полохливі і сильніше реагували на маніпуляції дверцятами лабіринту.
В даний час дослідники доходять висновку, що щури лінії ТМВ краще вирішують тести, пов'язані з орієнтацією в...
