у, 2) служити апологією існуючого політичного режиму і соціального порядку, 3) формулювати консолідуючі мети В«спільної справиВ». p> З іншого боку, криза обумовлювався падінням соціальної ефективності державної політики, яка переставала відповідати очікуванням і надіям різних соціальних груп російського суспільства. h2> 3. Легітимність державної влади в СРСР
Після повалення самодержавства в лютому 1917 р. в Росії до влади прийшов Центристський блок, об'єднував кадетів, октябристів і що прилягали до них інші політичні сили. Однак, прийшовши до влади під гаслом чесної політики, ці сили не змогли утримати її, опинившись нездатними до В«наведенню законності і порядкуВ» в країні. Не було у них і відповідного лідера загальнонаціонального масштабу, рішучого і безкомпромісного в політичній боротьбі. p> Після нетривалої ейфорії, пов'язаної з приходом до влади Тимчасового уряду, суспільство несподівано виявило, що бажаного порядку немає, соціально-економічна ситуація не поліпшується, зберігається ненависна війна, триває вакханалія казнокрадства і злодійства, наростає В«обурливим життя В». І все це спостерігалося в умовах найгострішої соціальної поляризації, давно вже сприймається В«масамиВ» і демократичною інтелігенцією в країні як В«грабіж багатими біднихВ» на тлі воїни, що принесла незліченні страждання народові і скажені бариші буржуазії. p> Дні Тимчасового уряду були полічені. Сплав невдоволення життям з переконаністю, що причиною всіх бід служить аморальність і негідництво державної влади, призвів до ліквідації політичного режиму, супроводжуваний національним катаклізмом. p> Прихід до влади більшовиків був багато в чому обумовлений тим, що в той час вони стояли на такий великої опорі, як моральність у політиці. Центральним моментом їх соціалістичної В«проповідіВ» були чесність і справедливість як основа життя. p> Після приходу в 1917 до влади більшовики розгорнули шалену теоретичну і практичну боротьбу проти В«буржуазно-поміщицькоїВ» державності. Однак, формуючи власну національно-державну ідею, вони синтезували, з одного боку, традиційний для російського товариства В«адміністративно-бюрократичний поліцеізма В», а з іншого, - марксистську раціональнуВ« науковість В»в управлінні та політиці. Вже в 1918 р. П. Струве зазначав, що В«радянська влада є, по суті, миколаївський городничий, зведений у верховну владу великого держави В». p> Однак для В«Перемоги нового, соціалістичного ладуВ» В«поліцеізмаВ» і В«науковостіВ» було недостатньо, бо В«соціалізм, - як пророкував Ф. Ніцше, - є фантастичний молодший брат майже віджилого деспотизму, якому він хоче успадковувати ... Він жадає такої повноти державної влади, якою володів тільки самий крайній деспотизм, і він навіть перевершує все минуле тим, що прагне до формального знищення особистості; остання представляється йому неправомірної розкішшю природи, і він хоче реформувати її, перетворивши її в доцільний орган колективу В». p> Тому поліцеізма як платформа, з якою стартувала нов...
