жності від ситуації на фронті, що в умовах приватної власності неможливо. Організація продовольчих перевезень в басейні Волги була передана в руки Волгопрода - Волзької транспортної комісії, яка замінила численні контори. Відділення Волгопрода виконували завдання перевалки і перевідправки продовольства в пункти споживання. Такий порядок перевезень дозволив збільшити їх обсяг. У 1918-1920 р.р. було вжито заходів до об'єднання та поліпшення роботи гужового транспорту: організовувалися державні обози, залучалися відомчі, застосовувалися заходи сприяння розвитку легкового візництва на губернських, повітових і сільських дорогах.
Деякі сучасні публіцисти вважають, що система робочого самоврядування, найважливішим елементом якої зображують робочий контроль, себе не виправдала. Але, по-перше, робочий контроль вводився до початку громадянської війни і він не був складовою В«воєнного комунізмуВ». По-друге, робочий контроль і самоврядування не одне і те ж. Ленін мислив робочий контроль як перехідну міру, необхідну для використання буржуазних фахівців в нових умовах. На практиці цьому перешкодили дві сили: робітники і буржуазія. Остання не підкорилася більшовикам, а робітники, як і транспортники, неправильно зрозуміли націоналізацію і свої групові інтереси поставили вище загальнонародних. Тому цей конфлікт, на наш погляд, слід розглядати не як підтвердження тези про згубність політики В«воєнного комунізмуВ», а як прояв несумісності інтересів двох класів, які Ленін припускав взаимоувязать, поєднуючи боротьбу і співробітництво. На ділі ж один з них (буржуазія) відчайдушно чинив опір, а інший (робочий клас) відчував нетерпіння. p> p> p> ЕКОНОМІКО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ РІВЕНЬ ТОВАРИСТВА І ВНУТРІШНЯ ЛОГІКА РОЗВИТКУ політикою В«воєнного комунізмуВ»
При проведенні політики, згодом названої військовим комунізмом, більшовикам довелося зіткнутися і з низкою суперечностей в концепціях, які існували до цього часу. Так, навряд чи можна було примирити два загальновідомі тези - введення самоврядування озброєного народу і встановлення державного контролю з метою проведення соціалістичних перетворень. Згадаймо, що у В. І Леніна в роботі В«Держава і революціяВ» в якості історичної аналогії була обрана Паризька комуна. Але Росія за своїми розмірами, економічним умовам і ряду інших параметрів була непорівнянна з Комуною. І логіка підштовхнула більшовиків до вирішення відмовитися від ідеї прямого самоврядування, використовувати в управлінській структурі країни ієрархічний принцип, який більше підходив для такого величезного об'єкта управління. p> Іншим протиріччям, яке неминуче виникало, було невідповідність ідеї політичної свободи ідеї економічної рівності. У злиденній, розореній країні втілити ідею економічної рівності можна було тільки через обмеження політичної свободи, мало того, через політичне насильство. І це політичне насильство не можна було обмежити рамками впливу тільки на велику буржуазію. Умови розрухи змушувал...
