и в ім'я економічного рівності поширити обмеження політичної свободи і на інші верстви населення. Так логіка подій змусила замінити ідею демократії при використанні насильства проти експлуататорських шарів на політичне насильство щодо досить широких кіл населення. p> І третє протиріччя, властиве того часу. Більшовики вважали себе вірними прихильниками К. Маркса, прагнули точно слідувати його ідеям. Н І. Бухарін на VIII з'їзді партії заявив: В«Ми ні на йоту, ні на один волосок не відступаємо від МарксаВ». Але хіба сама революція в країні, м'яко кажучи, не самої економічно розвиненою, не була відступом від Маркса? А якщо так, то, значить, далі не можна було слідувати за Марксом. Але це зрозуміли не відразу і далеко не всі. Потрібен був час і болісний досвід. У результаті в послеоктябрьское час доводилося відмовлятися від одних соціалістичних ідей на користь інших. Відмова цей був не результатом чиєїсь злої волі, а вимушеним кроком. Суперечності в концепціях не можна було дозволити в конкретних історичних умов інакше як шляхом возобладанія спрощеного підходу. p> В економічній області, також позначилися передумови, які підштовхнули до ідеї В«воєнного комунізмуВ». Імперіалістична війна, розруха, дві революції призвели до паралічу товарної економіки. Товарно-грошові відносини згорталися. Як зупинити розруху, як нагодувати людей? Спокушав проста відповідь - ввести картки, а потім загальне нормування. Чи можна за це засуджувати той час, коли і зараз, маючи за спиною уроки історичного досвіду, ми все ж були змушені вдатися до цього заходу в перебудовний період. Отже, ввели картки, загальне нормування, і, природно, настрої революційної романтики не могли не підштовхнути до порівняння з ідеями Маркса про безтоварні економіці. Економічна розруха приводила до парадоксального висновку, що можна перекинути міст до соціалізму. І мостом до соціалістичної безтоварній економіці буде тотальне державне регулювання. Знову ми стикаємося з логікою подій, яка визначила цей, а не інший шлях. p> Логіка економічних заходів в умовах спрощеного методу подолання концептуальних протиріч неминуче приводила до певних політичних суперечностей. Навряд чи хто буде заперечувати той факт, що військово-політичний характер Радянської влади в період В«військового комунізмуВ» був обумовлений гостротою класової боротьби, громадянською війною і господарської розрухою того часу. Але настає момент, коли держава починає розвиватися, маючи певну автономію від соціально-економічної ситуації. Згадаймо, що ще В. І. Ленін у роботі В«Держава і. революція В»приводив цитату Ф. Енгельса про те, що держава отримує відому самостійність по відношенню до борються класами в той момент, коли досягається рівновага класових сил. Тим часом розвиток подій призвело до появи ієрархічної структури управління в масштабах цілої держави. Загальне регулювання і нормування здійснилося через велетенські управлінські структури. А проведена націоналізація створювала прекрасну економічн...
