згуртоване більшість законодавчих зборів, такі уряду здатні протриматися при владі повний термін. Коаліційні ж уряду, навпаки, слабкі і нестабільні: тут вічно йде якийсь нескінченний процес узгодження позицій і постійно присутня загроза розпаду. Класичним прикладом у цьому сенсі є Італія, де з 1945 по 2001 змінилося 59 урядів. p> І все ж прихильники пропорційного представництва стверджують, що сильне уряд (якщо під силою розуміти здатність В«проштовхуватиВ» ті чи інші програми) ще не є хороший уряд, оскільки аж надто часто такі уряду мають можливість йти від своєї відповідальності перед парламентом. Швидше навпаки, сильним урядом, на їх переконання, слід вважати те, яке користується громадською підтримкою. Саме цим критерієм і відповідають коаліційні уряди, які мають куди більш широку електоральну базу, ніж однопартійні уряду. До того ж, під В«СтабільністюВ» державного управління найкраще розуміти спадкоємність у діяльності кількох урядів поспіль, а аж ніяк не здатність одного уряду протриматися до кінця свого терміну правління. Коаліційному уряду (в якому одна або кілька партій можуть залишатися при владі протягом декількох періодів правління, хоча і в різному складі) легше впоратися з таким завданням, ніж уряду однопартійного, склад і пріоритети якого змінюються щоразу при переході влади від партії до партії.
Всі це так, але все ж важко утриматися від враження, що в дискусіях про виборчій реформі значення виборчих систем в принципі перебільшено. Потрібно розуміти, що вибори є лише одним з багатьох факторів, що визначають політичний процес, можливо, навіть не найголовнішим. Само вплив виборчих систем на політичне життя держави обумовлено цілою низкою інших факторів: політичної культурою, партійною системою, тими економічними і соціальними умовами, в яких здійснюється політика. До речі сказати, не можна адже погодитися і з тим, що коаліційні уряди завжди гірше однопартійних. Нехай в Італії коаліції і справді слабкі і недовговічні, але в Німеччині вони завжди породжували цілком стабільне і ефективне управління. Та і мажоритарні системи не завжди погані: хоча при них і справді курс держави підчас змінюється від уряду до уряду, але нерідко можна бачити і повну спадкоємність між ними. Так, в 1950-1960-ті роки державна політика Великобританії відрізнялася абсолютно незвичайною послідовністю, і це при тому, що у влади чергувалися консерватори і лейбористи: обидві партії були близькі до позицій кейнсіанської соціал-демократії. Нарешті, вельми неясно, в чому ж, власне кажучи, В«шкодаВ» тієї чи іншої виборчої системи. При сумно відомої політичної нестабільності Італії, причину чого вбачають у тому, що колись тут існувала система виборів за партійними списками (нині скасована), країна-не-як продемонструвала абсолютно стійке зростання після Другої світової війни (вже Північ Італії точно) і сьогодні займає третє місце за рівнем життя серед держав ЄС. br/>
3. ОПИТУВАННЯ
Значення виборів не підля...
