гає сумніву. Найменше, вони дають суспільству нехай хоча б формальну можливість впливати на політичний процес і якось визначати, прямо чи або побічно, хто саме буде розпоряджатися державною владою в найближчій перспективі. У цьому зв'язку можна сказати так: коли говорять про вибори, кажуть про результати, про переможців і переможених. Всьому цьому підіграють ЗМІ, які за допомогою опитувань громадської думки все більше перетворюють вибори у свого роду гонки. Політикам і політологам, однак, що відбувається ні краплі не заважає стверджувати, що виборчий процес на самому справі виконаний більш глибокого змісту, що це наочна демонстрація народного волевиявлення: коротше, В«народ сказав своє вагоме словоВ». Не змушують себе довго чекати і політичні коментатори із заявами на кшталт В«вибори відобразили явний зсув у настроях суспільства В». Проблема лише в тому, що всі заяви такого роду абсолютно суб'єктивні, бо будь-яка спроба В«вчитатисяВ» у вибори або В«ВичитатиВ» з них якийсь сенс є справа, пов'язана з чималим ризиком. Народ-то, може бути, і справді сказав своє вагоме слово, от тільки як усвідомити, що саме це вагоме слово означає? Взагалі проблеми такого роду спочатку пов'язані з невизначеністю поняття В«суспільний інтересВ». Якщо такої і впрямь існує, то під ним, напевно, слід розуміти В«загальні інтереси В»- інтереси всіх громадян. Це щось таке, що Ж.-Ж. Руссо називав В«спільною волеюВ», під якою він розумів волю всіх громадян, як вона виявлялася б, дій кожна людина безкорисливо. Все це, однак, вже якось дуже непросто зрозуміти з практичного боку. Простий факт полягає в тому, що в житті люди не поступають безкорисливо і відповідно до В«спільною волеюВ»; немає, отже, і існуючого окремо від людей В«суспільного інтересуВ». Не слід тому так вже сильно довірятися таким абстракцій, як В«суспільствоВ» або В«електоратВ». Немає електорату як такого, - є сукупність виборців, кожен зі своїми інтересами, симпатіями, поглядами і т.д. Тому в найкращому випадку результати виборів відображають переваги більшості або, скажімо так, деякого безлічі виборців, але навіть і в цьому випадку в точності усвідомити, В«Що вони мали на увазіВ», є проблема практично нерозв'язна. p> нерозв'язні вона тому, що наука досі не знає, чому виборці голосують так, а не інакше. Голосування, на вигляд така проста дія, насправді визначається комплексом чинників - свідомих і несвідомих, раціональних і ірраціональних, егоїстичних альтруїстичних. Тому ми завжди маємо лише частковими поясненнями, які необхідно доповнювати цілим рядом уточнень. Взяти, Приміром, так звану економічну теорію демократії, висунуту Ентоні Даунз (Anthony Downs), де постулюється, що на виборах виборці обирають партії приблизно так само, як покупець вибирає товар або послугу, тобто під дією моменту чисто особистої зацікавленості; партія, що перемогла на виборах, отже, має право заявити, що її політика найповніше відповідає інтересам найбільшої групи виборців. p> Чи не ...
