це говорить про непрофесіоналізм. Я не вважаю, що це ознака непрофесіоналізму. Якщо людина на робочому місці думає про роботу, а повертаючись додому, про це забуває до 10-ти годин ранку, це теж можливо, але це американська модель. Наша модель, навпаки, - людина повертається додому і ввечері з усіма говорить про свої виробничі проблеми, і вночі вони йому сняться.
Б.: Але при цьому він на роботі говорить про дім. p> Л.: Так, звичайно. Але чому ж це має бути непрофесіоналізмом? Припустимо, я зробив щось, що мене не задовольняє, раптом (всі ми міцні заднім розумом) думаю: ах, Господи, ось що мені треба було в той момент зробити, сказати. У Якоюсь мірою це природний крок професійного розвитку, і я буду більше готовий до наступної ситуації, буду краще сам себе розуміти, і, врешті решт, можу внести якісь корективи при наступній зустрічі з тим же клієнтом. Це просто ознака професійної захопленості, якщо хочете, більш високого рівня фахової тривожності, але це само по собі не є ознакою непрофесіоналізму. Але якщо до інший крайності доводити, коли психолог весь вільний час проводитиме, обдумуючи проблеми клієнтів, це, звичайно, не можна вважати нормальним. Погано, якщо у нього зникне межа між його життям і вирішенням проблем клієнта. От, мабуть, критерій - збереження цієї кордону. Так, я можу думати про це, повертаючись додому, годину думати, два думати, можу весь вечір думати (виникне, може, така ситуація, яка мої думки захопила, вона для мене професійно важлива), але наступного дня все нормально, і я наступного вечора проводжу в своє задоволення. Це нормальна звичайна ситуація.
Б.: Але взагалі в різних підходах ці проблеми розглядаються із різним ступенем гостроти і вирішуються по різному. Наприклад, в психоаналізі, напевно ви знаєте, прийнято вважати, що психоаналітик відчуває певний емоційний як би проблемами пацієнта, і тому він повинен, зобов'язаний як професіонал періодично. Тобто психоаналітик періодично робить перерву, під час якого не просто відпочиває, а має обов'язково попрацювати в якості пацієнта, - щоб піддати аналізу власні проблеми, в тому числі і спровоковані спілкуванням зі своїми пацієнтами, активізовані чужими проблемами. p> Л.: До речі, для провідних наших московських психотерапевтів стоїть колосальна проблема психотерапевта для них. Тому що вузьке коло цих професіоналів, вони дуже добре один одного знають і варяться в одній каструлі, тому вони не можуть йти один до одного. Проблема в тому, де знайти психотерапевтів, які могли б їм надати реальну допомогу відповідного їм рівня. Я думаю, що в Пітері та ж сама проблема. Якщо, припустимо, психотерапевт, який працює в Кемерово, може поїхати до Москви або в Пітер до людини, котра має хорошою репутацією, який його не знає, то таких людей, які б одночасно користувалися доброю репутацією і одночасно б не знали багато зайвого про тебе, в Москві і Пітері вдень з вогнем не знайдеш. p> Б.: Москвичі зате можуть поїхати в Європу чи в Америку. p> Л.: Але...
