знаками, але термін все ж буде, в силу своєї "Каузальної історії" у мові, зберігати референцію до актуально даному виду, до тигрів, оскільки вона була встановлена ​​в первісному акті впровадження терміна. Така дія було названо Барбарою Хол Парті встановленням функції актуальною інтерпретації. p> Взагалі можна сказати, що для кожного терміна, введення якого в мову хоча б частково було засновано на остенсивного акті фіксації референції, інтенсіонал цього терміна частково встановлюється на основі властивостей об'єкта (або об'єктів) реального світу, спочатку залучених до акт введення терміна. У таких випадках незнання мовцем екстенсіонала терміна або "причинного історії "терміна веде до незнання інтенсіонал, але не заважає терміну мати інтенсіонал в мові говорить. p> Згідно Патнем, межі між екстенсіоналу встановлюються більш-менш довільно: у цьому сенсі зміст існуючого технічного визначення може бути конвенціонально. Основна ідея тут полягає в тому, що терміни природних пологів подібні в своїй поведінці не визначеним дескрипціях, а індексікалам - словами виду "я", "ти", "він", "Це речовина", референція яких залежить від обставин їх вживання. Фактично Патнем стверджує, що майже всі слова нашої мови функціонують як індексікали (indexical words), і, отже, терміни природних пологів зовсім не відрізняються від інших типів загальних термінів. Патнем дотримується вельми широких поглядів на референцію: згідно нього, мовець може успішно вказувати на в'язи і букові дерева, навіть якщо він не може відрізнити їх один від одного; він може позначати H 2 O раніше, ніж була розвинена хімія, і він може позначати тигрів, навіть якщо багато хто з його ідентифікаційних подань щодо тигрів помилкові. Природа причинного референциальной зв'язку між родовим терміном і референтом визначається тим, що родові терміни містять індексікальний компонент. Патнем використовує свою теорію родових термінів для пояснення референції через екстенсіонал загальних термінів (під останнім розуміється безліч об'єктів, щодо яких загальний термін є істинним). p> Заперечення Патнема проти традиційних теорій значення грунтуються на двох фундаментально несумісних, з його точки зору, тезах. Один з них полягає в тому, що екстенсіонал визначає значення загального терміна, тобто те, щодо чого термін правдивий. Відповідно з цією тезою, два терміни з однаковим значенням мають однаковий екстенсіонал. Згідно іншому фундаментальному тезі, існують певні психологічні стани людей, відповідають певному рівню знання значення. Про філософів, дотримуються даної позиції (наприклад, Фреге і Карнап), Патнем говорить наступне: "Ніхто з цих філософів не сумнівався, що розуміння слова ідентично перебуванню в певному психологічному стані ". На думку Патнема, Карнап "зайшов дуже далеко" в своєму твердженні, що знання значення загального терміну дозволяє розпізнати його екстенсіонал. p> Таким чином, підхід Крипкая - Патнема протистоїть фрегеанской теорії значення природно-родових тер...
