ення приймалися на основі оцінок екстенсивного зростання в базовому періоді без достатнього врахування структурної політики. Це призводило до недооцінки комплексного підходу і програмно-цільових рішень при розробці планів розвитку народного господарства з урахуванням завдань посилення ролі інтенсивних факторів розвитку.
Важливо і те, що оптимальні планові рішення на рівні народного господарства повинні формуватися за участю підприємств і об'єднань. На цьому рівні як би вступає в дію друга ступінь оптимізації планових рішень.
Саме коли зливаються в один потік планові рішення, прийняті на основі системи науково-технічних, економічних і соціальних критеріїв на рівні народного господарства, з оптимальними рішеннями колективів підприємств, прийнятими за їх локальним критеріям, що дозволяє ввести в дію додаткові ресурси, не враховані в централізовано розробленому плані. Другий ступінь оптимізації, враховує конкретні господарські зв'язки, виробничі резерви і можливості, щоб повніше задовольнити запити споживача, з одного боку, розширює критерії оптимізації рішень, з іншого - висуває колективи підприємств, що перевищили суспільні вимоги до зростання виробництва і його ефективності, в число формують нові, більш високі критерії оптимізації планових рішень.
На жаль, питань методології планування в цей період не приділялося належної уваги ні практикою, ні наукою. Держплан СРСР задовольнявся розробкою підготовлених методологічних вказівок для апарату міністерств і відомств.
Для макрорівня і для основної ланки нові методологічні підходи не були розроблені. А це було необхідно, так як методологія планування радянської економіки з її масштабами суспільного виробництва, ускладненням міжгалузевих зв'язків, динамічністю, особливо на етапі інтенсифікації, швидкої зміни науково-технічного потенціалу, все більшою мірою ставала наукової основою методики, організації і технології розробки і здійснення планів. Це відносилося і до планів вдосконалення самої системи управління, планування й економічного стимулювання.
У цих напрямках велася певна робота, але виходу на рівень якісної перебудови форм, методів і технології планування вона не отримала. І тут спрацювала інерція економічного мислення, не дозволяла побачити незворотність якісних змін у продуктивних силах і виробничих відносинах, вимагають інших форм і методів планування. Аналіз стану методології планування показав, що корінне поліпшення структури, збалансованості, рішення завдань інтенсифікації та ефективності виробництва вимагає досягнення всебічної інтеграції при розробці і виконанні планів таких його розділів, як розвиток науки і техніки, капітальних вкладень і капітального будівництва, виробництва продукції, кращого поєднання галузевого, територіального та програмного планування. Такий підхід був необхідний для корінного вдосконалення структури суспільного виробництва, його технічного рівня, розміщення, спеціалізації, уніфікації, активного викори...
