свідків, що зв'язують їх з обвинуваченим відносини і підходити до них з великою обережністю і чуйністю, не вимагаючи від них придушення в собі природних людських почуттів В» 20 .
Специфічний вплив на уяву і через нього на зміст показань мають страх і жах, що особливо часто проявляється в показаннях потерпілих. А. Ф. Коні дуже влучно охарактеризував це наступними словами: В«... потерпілі від злочину завжди і при цьому часто з повною сумлінністю схильні перебільшувати обставини або дії, в яких виразилося порушення їх майнових чи особистих прав. Особливо часто зустрічається це у свідченнях потерпілих від злочинців, тобто у тих, які були, так би мовити, очевидцями вчиненого над ними злочину. У подібних випадках цілком застосовна прислів'я: В«У страху очі великіВ». Небезпека, що виникла несподівано, викликає мимовільну перебільшення розмірів і форм, в яких вона з'явилася; небезпека минула представляється схвильованому свідомості більше, ніж вона була справді, почасти під впливом того, що вона вже пройшла В» 21 .
Про це не можна забувати при оцінці свідчень потерпілих і при можливості, крім їх показань, бажано отримати і інші докази про ті предмети і явища, які описані у свідченнях, і при зіставленні різних доказів врахувати велику ймовірність наявності перебільшень у свідченнях потерпілих.
З активним довільним уявою ми зустрічаємося в показаннях недобросовісних допитуваних. У процесі активної уяви допитуваний навмисно будує образи у зв'язку з поставленим завданням:
ввести слідство в оману. Найважливішою з погляду тактики викриття неправдивих свідчень особливістю уявлень уяви є те, що вони завжди побудовані на основі вже наявних у пам'яті уявлень і є продуктами їх перетворення.
З цього слід зробити важливий тактичний висновок. Слідчий не повинен обмежуватися вибірковою перевіркою наявних у показаннях відомостей, а зобов'язаний довести перевірку до кінця, навіть якщо свідчення у своїм характером не суперечать уже відомим обставинам справи, зібраним доказам, не викликають сумніву в правдивості.
Іноді ж доцільно уважно і терпляче вислухати і ретельно проаналізувати навіть явно неправдоподібні показання підозрюваних і обвинувачених. У таких свідченнях теж можна знайти крихту правди. Перевірка їх може наблизити нас до встановлення істини.
Нерідко деякі слідчі замість терплячого вичікування правди вибирають якраз протилежний метод-якщо можна так сказати метод лобової атаки.
Вибір тактичної лінії залежить від зібраних доказів і від особистих якостей допитуваного. Тому дане питання може бути освітлений тільки у зв'язку з питаннями характеру і темпераменту допитуваного, що виходять за рамки цієї роботи.
Визнання обвинуваченим своєї вини з точки зору змісту процесу відтворення після заперечування є не чим іншим, як заміною уявлень активної уяви спогадами.
Основні тактичні прийоми допиту дає неправдиві свідчення обви...
