p>
Очевидно, що при розгляді таких численних і складних утворень, якими є теорії особистості, виявляється багато характеристик, за якими їх можна порівнювати і розрізняти. Тут ми позначимо лише деякі найбільш важливі, щоб створити основу для суджень про те, які узагальнення - з точки зору стану сучасної теорії особистості - варті уваги. Розгляд цих 2 Келвін С. Хол параметрів дозволить нам також визначити питання, в основному виникають перед теоретиком особистості, і особливості прийнятих ним рішень. Природно, ці атрибути поділяються на ті, що пов'язані з формальної адекватністю, і ті, що відображають сутнісну природу теорії.
В В
Формальні ознаки
У даному розділі нас цікавить, наскільки адекватно розроблена і представлена ​​структура теорії. Кожне з цих якостей оточене деякої оціночної аурою, т. к. вони являють собою відомий ідеал, і чим ближче до нього теорія, тим ефективніше їй можна користуватися.
Величезне значення має питання ясності і точності. Це - питання про те, наскільки ясно і чітко представлені допущення і основні поняття, складові теорію. У певних випадках теорія може бути представлена ​​в термінах математичної нотації, з чіткої дефініцією всіх термінів, за винятком базових, так що відповідним чином підготовлена ​​людина може користуватися теорією, майже уникнувши двозначностей. За таких умов різні люди, незалежно один від одного користуються теорією, прийдуть до схожих формулювань або дериватів. На іншому полюсі ми виявляємо теорії, представлені настільки інтенсивним напором яскравих і складних описів, що користується теорією дуже важко відчути впевненість щодо того, з чим він зіткнувся. При цьому малоймовірно, щоб незалежні користувачі теорії прийшли до схожих формулювань або дериватів. У ході нашого просування стане ясно, що немає теорії особистості, що наближається до ідеалу математичної нотації; але навіть погодившись на вільне використання вербальних описів, ми виявляємо істотні відмінності між теоріями особистості в тому, наскільки ясно вони представлені.
Наступне питання полягає в тому, наскільки добре теорія співвіднесена з емпіричними феноменами. Тут ми говоримо про чіткості і практичності визначень, призначених для перекладу теоретичних уявлень в процедури вимірювання. На одному полюсі виявляються теорії, розпорядчі відносно точні оціночні операції для вимірювання кожної емпіричної величини, в той час як в інших випадках допускається, що приписування найменування саме по собі досить як операція визначальних. Бути може, саме тут доречно знову підкреслити наше переконання в тому, що всі проблеми формальної адекватності зводяться до питання, які емпіричні дослідження породжує теорія. Незважаючи на те, що теорія може бути неразвернутой і неясною, а синтаксис та емпіричні дефініції - неадекватними, слід визнати, що якщо теорія вплинула на важливі сфери дослідження, вона пройшла критичні випробування. Таким чином, головним питанням, відмітати всі...
