проблеми формальної адекватності, є питання про те, наскільки важливі дослідження породила теорія. Правда, нелегко домовитися, що значить В«важливе дослідженняВ» - хоча б тому, що оцінка багато в чому буде визначатися теоретичної позицією оцінює. Правда й те, що не завжди легко сказати, який саме процес призвів до того чи іншого конкретного дослідженню, а отже, важко оцінити породжує роль теорії. Незважаючи на це, між теоріями особистості існують очевидні відмінності в тому, наскільки вони знайшли втілення в становлять спільний інтерес дослідженнях.
Сушносгние ознаки
У той час як формальні ознаки, описані нами тільки що, представляють нормативні або оціночні стандарти, на основі яких можливе порівняння теорій, ознаки, про які піде мова нині, не оціночні. Вони нейтральні в плані В«добре чи погано В»і просто відображають входять до склад теорії конкретні допущення щодо поведінки.
Природно, що змістовні відмінності між теоріями особистості відображають основні проблеми, існуючі в цій області.
теорія особистість поведінка
ОСНОВНІ ПИТАННЯ СУЧАСНОЇ ТЕОРІЇ ОСОБИСТОСТІ
Ще до появи психології виникло питання про те, чи можна вважати поведінку цілеспрямованим або телеологична. У деяких теоріях поведінки виникла модель індивіда, найважливішими сторонами якої виступають цілеспрямованість, намір, пошук. Інші теорії допускають, що поведінка може адекватно розглядатися без обговорення мети і намірів, вони визнаються неважливими. Такі теоретики вважають суб'єктивні елементи - такі, як мета і намір, - епіфеноменом, супроводжуючими поведінку, але не граючими визна-виділяється ролі у спонуканні. У цілому теорії, що зводять до мінімуму значення мети, вважаються В«механістичнимиВ», хоча цей термін нині виглядає принизливим, що небажано, якщо вже ми просто обговорюємо проблеми теоретичного вибору.
Інший старовинний суперечка стосується відносного значення свідомих і несвідомих детермінант поведінки. У старій формі це питання формулюється в плані відносної раціональності або ірраціональності людської поведінки. Термін В«несвідомеВ» використовується тут просто для позначення тих детермінант поведінки, про які індивід не знає і які нездатний усвідомити поза спеціальних умов. У цьому плані теорії особистості різняться - від тих, які відкрито відмовляються приймати в розрахунок несвідомі детермінанти поведінки або ж заперечують саме існування цих детермінант, до тих, в яких вони вважаються найважливішими і найсильнішими детермінантами поведінки. Проміжне місце займають теорії, в яких несвідомим детерминантам приписується головна роль при розгляді індивіда з аномальною або порушеної психікою, при цьому стверджується, що основними рушійними силами здорового індивіда виступають усвідомлені мотиви.
Проблема відносного значення гедонізму, нагороди чи ефекту також протягом століть займали дослідників людської поведінки. У ранніх формулюваннях, зокрема, у утилітаристів, Б...
