в і досить багато заощадити. Це одне з самих, як мені здається, перспективних напрямків. p align="justify"> Третій резерв - підвищення ефективності витрат, пов'язаних з обороною і правоохоронними органами. За оборонним держзамовленням витрати становлять десятки мільярдів рублів. А що закуповуємо? Чи потрібно нашій армії і флоту, то, що є атрибутом вчорашнього, навіть позавчорашнього дня? p align="justify"> Взагалі держзакупівлі, в тому числі і цивільні, - найважливіше питання економії. Зараз йде багато розмов про електронні торги, аукціони. Їх треба терміново вводити в життя, тому що вони дозволяють різко знижувати вартість того, що купує держава. У той же час електронні торги прозорі, там елемент корупційності мінімальний. У нинішньому ж вигляді держзакупівлі вкрай неефективні, що підтверджують перевірки Рахункової палати, та й самого уряду. А там можна заощадити десятки, якщо не сотні мільярдів рублів. p align="justify"> Таким чином, йдеться не про тотальне скорочення витрат бюджету, не про секвестр, а про точкових заходи, про підвищення віддачі від виділюваних грошей. І якщо галузь, напрямок, в які вкладають бюджетні кошти, не відкликаються необхідними результатами, то і не треба на них витрачати гроші. Це стосується і випадків, коли ми не можемо зрозуміти критерії ефективності або впровадити їх у реальне життя. Ось така жорстка, але справедлива в наших важких умовах логіка. p align="justify"> Якщо говоримо, наприклад, про роботу системи професійної освіти, то тут з критеріями ефективності все ясно. Це, звичайно ж, відповідність кваліфікацій, яку вона дає, потребам сучасного, інноваційного ринку праці. Якщо після закінчення всіляких економічних, юридичних, менеджментскіх факультетів люди не можуть знайти роботу або змушені на ходу перевчатися, чи не це оцінка роботи російської вищої школи? Якщо ж говорити про роботу кожного конкретного вузу, то критерії можна розробити швидко, і вони будуть цілком прозорі. Наприклад, рейтинги з урахуванням думки бізнес-спільноти, незалежних експертів, громадських організацій. Це, до речі, стосується всіх соціальних напрямків. І якщо рейтинг починає падати, то фінансувати треба в тих межах, які були. Або спочатку зажадати якихось заходів, може бути, досить рішучих, щоб підвищити якість роботи, щоб суспільство як замовник було їм досить. І тільки якщо умови будуть виконані, виділяти додаткові кошти. p align="justify"> До речі, вже кілька років міністерства направляють в уряд звіти про свою діяльність на основі методики БОР (бюджетування, орієнтоване на результат): яких результатів вони домоглися, яка ефективність витрачених бюджетних грошей. Тепер цю роботу необхідно довести до кінця. Вона повинна ставати не тільки формальної, не просто методичної, а практичною, на підставі якої буде вирішуватися доля фінансування того чи іншого міністерства, тієї чи іншої галузі. br/>
2.3 Аналіз витрат Федерального Бюджету на 2009 рік і на плановий період 2010 та 2011 років
