е кажучи, законодавець відніс справи про ці правопорушення до альтернативної (судової або позасудової) адміністративної юрисдикції. Проте ухвалення рішення про передачу справи на розгляд судді залежить не від довільного розсуду органу або посадової особи, до яких надійшло справу, а від необхідності застосування таких видів адміністративних покарань, які можуть призначатися тільки суддями. Положення відповідних статей гол. 3 КпАП РФ визначають, що тільки судді можуть призначати такі види адміністративних покарань: оплатне вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення, конфіскація знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення, позбавлення спеціального права, адміністративний арешт, адміністративне видворення за межі Російської Федерації іноземного громадянина або особи без громадянства (за винятком вчинення адміністративного правопорушення при в'їзді до Російської Федерації), дискваліфікація. Відповідно, до альтернативної адміністративної юрисдикції віднесено справи про ті адміністративні правопорушення, санкції за вчинення яких передбачають застосування одного або декількох з перерахованих вище видів адміністративних покарань. Наприклад, санкція ст. 14.2 КоАП РФ передбачає, що за незаконний продаж товарів (інших речей), вільна реалізація яких заборонена або обмежена, конфіскація предметів адміністративного правопорушення може застосовуватися, а може і не застосовуватися. І якщо орган чи посадова особа, до якого надійшла справа про таке адміністративне правопорушення, вбачатиме, що є необхідність застосування такого покарання, але не має права його застосувати, то передає справу на розгляд судді. p align="justify"> Очевидно, що розгляд справ про адміністративні правопорушення в судах є найбільш прийнятною формою здійснення адміністративної юрисдикції в демократичній державі. Разом з тим і позасудовий порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення також має свої переваги, наприклад, зняття навантаження з судів та забезпечення більш швидкого реагування державних органів на вчинення адміністративних правопорушень, які не так небезпечні для особистості, суспільства і держави, як злочини. Крім того, справи розглядають посадові особи, які володіють спеціальними знаннями в тих галузях законодавства, порушення яких і утворює склади розглянутих правопорушень. p align="justify"> Отже, у правовій дійсності категорія В«розсудВ» завжди пов'язана з певним ступенем свободи, яка в свою чергу надає суб'єкту право вибору. Проте цей вибір повинен здійснюватися в певних межах. Поняття В«розсудВ» і В«свободаВ», безумовно, пов'язані між собою, однак зв'язок ця вельми специфічна. Свобода при прийнятті того чи іншого владного рішення уповноваженим суб'єктом небезмежна, вона окреслена нормою закону. Законодавець, надаючи особі, наділеному владними повноваженнями, деяку ступінь свободи, встановлює і певні її межі. Адміністративний розсуд, як певна ступінь свободи, проявляється у ...
