орушення відповідних вимог, що в принципі робить честь самому договором у його загальному прояві. Це означає, що договір може бути застосований в будь-яких сферах відносин, будь то цивільні, трудові, конституційні ... адміністративні і навіть кримінальні правовідносини.
Використання договору на практиці, а також у науці адміністративного права знаменує регулююча роль договору, яка зближує його з законом і нормативними актами. Тому зараз договір набуває більшої популярності в регулюванні суспільних відносин. Правда, на відміну від акту договір не настільки динамічний, йому не притаманна його швидкість та оперативність застосування. Але договір здатний комплексно регулювати відносини за відсутності належного механізму, і в цьому його заслуга. p align="justify"> Умови договору відрізняються від правової норми головним чином двома принциповими особливостями. Перша пов'язана з походженням правил поведінки: договір виражає волю сторін, а правовий акт - волю видав органу. Друга розрізняє межі дії того й іншого правила поведінки: договір безпосередньо розрахований на регулювання поведінки тільки його сторін - для тих, хто не є сторонами, він може створити права, але не обов'язки; в той же час правовий або інший нормативний акт породжує в принципі загальне для всіх і кожного правило (будь-яке обмеження кола осіб, на яких поширюється нормативний акт, ним же визначається). Відмічені дві особливості відрізняють саме цивільно-правовий договір. У договорі, в якому зазначені дві особливості відсутні, маються на увазі різні види публічно-правових договорів, грань, що відмежовує його від нормативного акта, стирається. Це аргумент на користь того, що існує цивільно-правовий договір та нормативно-правовий акт, а адміністративний договір, будучи публічно-правовим явищем, по суті є нормативним актом. Висновки можна робити різні, в тому числі і розвінчати другу виділену точку зору про те, що договір про передачу повноважень не є проявом керуючого впливу, що за результатами укладання видається правовий акт з метою його реалізації. Результатом же може з'явитися те, що такий договір сам по собі нормативний акт і сам може визначити, як його виконання буде здійснюватися. Подальші ж міркування на цю тему приведуть лише до суперечки за типом "курка і яйце", що чого ініціює: укладення договору за допомогою акта або нормативний акт, складений на основі укладеного адміністративного угоди. p align="justify"> Іншим більш важливим висновком може з'явитися те, що адміністративний договір, за своєю природою є публічно-правовим договором, містить відповідні імперативні початку, отже, зазначені вище правила для нормативного акта переходять у площину договору. Це означає, що адміністративний договір виражає волю погоджували його сторін (договірний момент), причому спочатку воля санкціонується законом, що дає це повноваження, а потім ініціативою органу (договірний момент), що підтверджується словами М.І. Брагінського і В.В. Витря...
