о живопису, була куплена Наполеоном III, виставлена в Луврі і багаторазово репродукувати. Нічого явно еротичного в етюді Фландрія немає. Від ідеально складеного оголеного юнацького тіла віє самотністю і смутком. Оскільки геніталії юнаки приховані його зігнутими колінами, картина нікого не шокувала і в той же час відкривала великий простір гомоеротичний уяві, породивши безліч наслідувань і варіацій.
У 1899 німецький художник Ганс Тома в картині "Самотність" точно відтворив фландреновскую позу, але коли його звинуватили в плагіаті, пояснив, що "його" хлопчик - жорсткіший, м'язистий і "Нордичний". Фредерік Холланд Дей (1864-1933) і Вільгельм фон Гледен перенесли створений Фландреном образ у художню фотографію, перший - У вигляді знімка нагого юнака на тлі ліричного вечірнього ландшафту (1898), другий - у вигляді самотньо сидить на скелі, на тлі гірського пасма, "Каїна" (1900). За цим послідували нові трансформації, в ході яких нейтральне юнацьке тіло ставало все більш вирильная, атлетичним і сексуальним. На кількох фотографіях Роберта Мепплторпа в позі фландреновского юнаки знятий сидить на високому столику або табуреті могутній чорний атлет, за зігнутими колінами якого звисають значні геніталії. Таким чином, поза моделі залишилася колишньою, а її тіло, настрій і смислова навантаження образу радикально змінилися. Романтичний юнак Фландрії, гомоеротичний прочитання якого було лише однією з багатьох можливостей, став відверто гомосексуальним.
Героїчна і романтична чоловіча нагота була красивою і елегантною, але це ідеальне тіло найчастіше було парадно-умовним, їм приємно милуватися, але жити в ньому так ж незатишно, як у королівській опочивальні. Щоб зробити чоловіче тіло більш реалістичним, його потрібно було перенести в природний побутової інтер'єр, наприклад, на пляж або в ванну кімнату. Зрештою, ми ж не ходимо голяка публічно! Але чоловік в лазні, на відміну від чоловіка на сцені, - вже не голий, а голий; з зникненням соціального відстані знову виникають цензурні заборони і обмеження.
Незліченні нагие купальниці не бентежили ні художників XIX в., ні їх публіку. Зате всі чоловіки-купальщики в "Літньої сцені" (1869) Жана-Фредеріка Базиля (1841-1870) - в трусах. "Купаються жінки" (1900-1905) Поля Сезанна (1859-1908) зображені голими (правда, зі спини), а його ж "Купальщики" (1892 - 1894) - в трусах (або ззаду або з затіненими геніталіями).
Може бути чоловіки дійсно рідше жінок купалися голяка? Тоді звідки їх підвищена сором'язливість? Устроженіе в другій половині XVIII в. заборон на купання голяка поширювалося на обидві статі, а жінкам приписувалася особлива сором'язливість. Чи справа в установці самих художників? p> Огюст Ренуар, який обожнював писати оголених жінок, дійсно соромився чоловічий наготи. Але частіше стриманість художників була вимушеною. Томас Икинс (1844-1916), який дуже любив писати оголене чоловіче (як, втім, і жіноче) тіло, зробив до своєї картині "Місце для купання" кілька фотографій позували йому голих студентів, проте на картині їх геніталії довелося закрити. Генрі Скотт Тьюк (1858-1929), прозваний Ренуаром хлоп'ячого тіла, написав картину "Полудьонний спека" (1903), зображала двох юнаків на пляжі, у двох варіантах - у штанях і без них; перший, офіційний, варіант її знаходиться в музеї, а другий - у приватній колекції.
Помістивши чоловіче тіло в реальний побутової контекст і зробивши його з "Хлопчачого" дорослим, буржуазний натуралізм кінця XIX в. завдав удар по ідеалізованої маскулінності. Французький імпресіоніст Гюстав Кайеботт (1848-1894) на картині "Чоловік у ванні" (1884) зобразив стоїть спиною до глядача і енергійно витиратися чоловіка. На відміну від розслабленою і відкритої погляду "Оголеною на кушетці" (1882) того ж Кайеботта, цей сильний чоловік не позує, а рухається, він зайнятий справою. То-є традиційне відмінність чоловічого і жіночого тілесного канону повністю зберігається. Але це вже не декоративне, а живе і цілком прозаїчне тіло. Той же натурник в тому ж інтер'єрі зображений на картині Кайеботта "Чоловік, витираю ногу" (1884), але і тут немає нічого романтичного (Як і еротичного). p> Для людей, вихованих у дусі вікторіанського гомоеротичний естетизму, це було неприйнятно. Коли Уолтеру Патер показали бронзову скульптуру Родена "Чоловік зі зламаним носом", Патер знизав плечима і сказав: "Не думаю, що коли-небудь зможу до цього звикнути ". Як особисто, так і естетично, він вважав за краще зрілому чоловічому тілу м'які юнацькі форми, хоча на свої Домаш вечірки в Окфорд охочіше запрошував м'язистих юних футболістів і гравців у крикет, ніж зніжених інтелектуалів (Г. Монсман).
У мистецтві XX в. образи чоловічого тіла стали ще більш живими і різноманітними. "Мускулисте, засмагле, затягнуте в мундир або раздетоеЕ чоловіче тіло більше не позначало благопристойність і почуття міри, характерні для пізньо-вікторіанського буржуазного канону, але швидше являло собою видовище неп...
