вності ринку голосів як специфічної форми політичних торгів рішення цієї проблеми можливо тільки у випадку двох учасників - монолітних груп продавців і покупців голосів, тобто у разі моделі Ліндаль.
Описуючи процес суспільного вибору, в тому числі прийняття рішень з суспільних благ, Ліндаль основну увагу приділяв знаходженню договірних рішень між монолітними соціальними групами (партіями), Даунс підкреслював роль конкуренції між партіями, але в тому і іншому випадку практично не приділялася увага особливостям американського політичного процесу, зокрема широко поширеною торгівлі голосами між партіями (групами). У книзі "Розрахунок згоди" Джеймс Б'юкенен і Гордон Таллок спеціально проаналізували наслідки логроллінга (Обміну голосами - прагнення обмінятися голосами припускає, що учасник у неоднаковою мірою зацікавлений у перемозі бажаних їм альтернатив за різних питань.) і діяльність лобістських груп, показавши, що вплив цих реальних феноменів політичного життя схоже з ефектом гіпотетичного ринку голосів у моделі Даунса. обмін голосами служить інструментом поліпшення положення тих, хто його безпосередньо здійснює. Якщо в обміні беруть участь політичні сили, які представляють всі групи суспільства, то логроллінга веде до Парето-поліпшень. Однак на практиці участь в обміні голосами рідко буває загальним і тому логроллінга часто стає засобом перерозподілу. У подібних ситуаціях результати обміну нестійкі, а на його хід може впливати стратегічне поведінку.
У світлі власних уподобань індивід несуперечливо оцінює наявні в його розпорядженні альтернативи і вибирає ті, які здатні принести йому максимальну корисність. Природно, люди, регулярно зіштовхуються з різними наборами альтернатив, ведуть себе різним чином, навіть якщо їм не притаманні значні психологічні відмінності. Набір альтернатив, з яким має справу людина, залежить від його положення в суспільстві і ролі, яку він відіграє в той чи інший момент. Всякий індивід займає певне положення не тільки по відношенню до інститутів ринку, але також і до інститутів держави. Якщо перші утворюють рамки і правила добровільної координації дій через обмін, то другі - рамки і правила тих дій, які так чи інакше пов'язані з примусом, заснованим на законі. Одні люди розпоряджаються принуждающей силою держави, до інших вона застосовується. Як і на ринку, ці ролі можуть змінюватися, але в кожен даний момент часу ролі задають свого роду простір поведінки людини. Ключова риса демократії полягає в тому, що всі члени суспільства в кінцевому рахунку причетні до визначення шляхів використання принуждающей сили держави. Інформація про суспільне благо сама частенько є суспільним благом. Якщо її поставку не забезпечує держава, раціональним для індивіда може бути відмова від пошуків такої інформації, навіть якщо для групи, до якої він входить, витрати на отримання цієї інформації здатні окупитися. Даний феномен названий раціональним незнанням [2, 6]. p> З роботи американських економістів Р.Б...
