ї самої "війни". Якщо ж мова йде про стан громадянського суспільства, то про нього більше може сказати ступінь його дисоціації. Громадянське суспільство як сфера панування приватного, егоїстичного інтересу, будучи непідконтрольним державі і повністю наданим самому собі, рухається в напрямку анархії. br/>
. Громадянське суспільство як соціальна система
цивільний суспільство народ владу
Основним компонентом будь-якої соціальної системи завжди виступає людина як соціальна істота. Як вірно писав В.Г. Афанасьєв, людина є останній, у відомому сенсі слова елементарний носій соціального системної якості. У той же час, будучи компонентом будь-якої соціальної системи, втіленням її сутності, людина є лише частина соціальної системи. Тільки будучи включений в певну суспільну систему, індивід знаходить свою соціальну сущность40. p align="justify"> Дійсно, спираючись на цю наукову теорію, стосовно аналізованої в курсовій роботі проблеми можна зробити наступний важливий висновок: якщо людина є компонентом (елементом) соціальної системи, то його знаходження в ній передбачає виконання людиною певних функцій у цій системі, які, по-перше, структурно пов'язують його з системою, по-друге, змінюють саму систему. Таким чином, і людина окремо і сама система в цілому розвиваються, знаходячи нові якості. Чим розвиток конкретної людини в його взаємодії з іншими людьми (елементами системи) буде інтенсивніше, тим швидше буде вдосконалюватися сама система. p align="justify"> Іншими словами, на наш погляд, чим вільніше і інтенсивніше розвиватиметься людина, індивіди, народ конкретної держави, тим швидше його розвиток буде (за деякими напрямками) переходити в саморозвиток і формування інститутів громадянського суспільства.
Самоорганізація громадян та наявність неконтрольованих державою сфер гак званої громадянської активності (повторимо, що в цьому випадку держава робить певні вольові зусилля по самообмеження власної влади в ім'я повноцінного розвитку всієї системи) є важливими симптомами благополучного розвитку всієї системи, порівнянними з наявністю імунітету в організмі. Іншими словами, чим більше можливостей надає держава як керуючий суб'єкт, який є частиною системи (держава - суспільство), керованої об'єкту (громадянському суспільству) у сфері самоідентифікації та самоорганізації, тим менше ризик "захворювання" всієї системи як єдиного організму, частини якого можуть впливати один на одного. Саме держава в даному випадку може бути як важелем, так і гальмом всього процесу. У сучасній Росії це особливо актуально, адже політичний устрій, як вірно зазначив Р.Г. Абдулатіпов, - це один з елементів відображення соціального досвіду народів країни і культурного, цивілізованого пристрої форм їх розвитку та взаімодействія41. p align="justify"> На наш погляд, побудова державою "зверху" в умовах його загальної нерозвиненості та наявність масових стереотипів рад...
