вадцяти рокам.
Відповідно, можна стверджувати, що, якщо мова йде про приготування до подібного діянню, верхня межа покарання у вигляді позбавлення волі скорочується наполовину, тобто з двадцяти до десяти років. Тим самим воно переходить у розряд тяжких злочинів. Тоді термін давності тут буде дорівнює десяти рокам (п. В«вВ» ч. 1 ст. 78 КК). Максимальна межа покарання у вигляді позбавлення волі за замах на злочин зменшується на три чверті, тобто з двадцяти до п'ятнадцяти років. Значить, таке діяння як і раніше буде ставитися до розряду особливо тяжких злочинів. Тому давностний термін за нього буде дорівнює п'ятнадцяти рокам (п. В«гВ» ч. 1 ст. 78 КК). br/>
2.2 Відмежування приготування від замаху
Складним моментом у концепції незакінченого злочину є відмежування приготування від замаху. Дж. Флетчер вважає, що між приготуванням і замахом не існує чіткої межі. Для відмежування даних видів незакінчених злочинів, як вважає А.В. Наумов, В«необхідно встановити, чи є вчинене діяння частиною об'єктивної сторони готується або вчиненого злочинуВ». Такий підхід дозволяє зробити висновок про те, що одні й ті ж дії можуть бути як замахом на злочин, так і приготуванням до злочину. p align="justify"> Відмітною ознакою, відмежовують приготування від замаху, багато авторів вважають В«наявність реальної загрози заподіяння шкодиВ» або В«постановку об'єкта кримінально-правової охорони в безпосередню небезпекуВ». Але це ненадійні критерії, так як підготовчі дії, як і замах, створюють реальну загрозу заподіяння шкоди і ставлять об'єкт кримінально-правової охорони в безпосередню небезпеку. Розмежувальну критеріями слід вважати ознаки об'єктивної та суб'єктивної сторони даних видів незакінчених злочинів. Зіставлення цих ознак дозволяє правоприменителю встановити справжній характер вчиненого діяння і віднести його до приготування або до замаху. p align="justify"> У сучасній кримінально-правовій літературі існують дві точки зору на відмежування замаху від закінченого злочину: одні автори проводять розмежування з об'єктивних стороні, інші - за суб'єктивною. Згідно першому погляду замах відрізняється від закінченого злочину незавершеністю діяння. Прихильники суб'єктивного підходу характерною особливістю замаху, що відрізняє його від закінченого злочину, вважають неповну реалізацію умислу. p align="justify"> Дж. Флетчер відзначає, що в доктрині кримінального права доводи теоретиків щодо наміру не доведені до логічного кінця. Важливість цієї обставини полягає в тому, що умисел є необхідною умовою кваліфікації замаху як самостійного складу. Автори сучасних концепцій кримінального права приходять до висновку: В«Щоб бути звинуваченим у замаху, потрібно реально спробувати заподіяти заборонений законом шкодуВ». Виходячи з цього, вони вважають, що особа не робить замах на вбивство, згвалтування, знищення майна, заподіяння шкоди здоров'ю, якщ...
