язок складання обвинувального акта (ч.1 ст.225 КПК України) та винесення постанови про притягнення як обвинуваченого (ч.1 ст.171 КПК України). Відомча приналежність зазначених посадових осіб значення не має. p align="justify"> Прокурор може розглядатися як суб'єкт злочину тільки у випадку, коли він на підставі п.2 ч.2 ст.37 КПК України (в раніше діяла редакції, тобто до набрання чинності Федерального закону від 05.06.2007 № 87-ФЗ (ред. від 28.12.2010) "Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації і Федеральний закон" Про прокуратуру Російської Федерації ") прийняв справу до свого провадження і особисто склав, а потім і пред'явив постанову про притягнення як обвинуваченого або обвинувальний акт завідомо невинному особі. У цьому випадку, зберігаючи посаду прокурора і іменуючись прокурором, він фактично набував процесуальний статус слідчого. p align="justify"> Треба думати, що керівник слідчого органу, який відповідно до наданого йому законом правом (п.3 ч.1 ст.39 КПК України) дав вказівку слідчому про притягнення завідомо невинного особи як обвинуваченого, також є можливим суб'єктом аналізованого злочину. Це повною мірою відноситься і до начальника підрозділу дізнання, якщо він, скориставшись своїм правом (п.2 ч.3 ст.40.1 КПК України), дав вказівку дізнавачу скласти обвинувальний акт у відношенні свідомо невинної особи. p align="justify"> Отже, даний злочин може бути здійснено тільки з прямим умислом, про що говорить явна, безумовно відома винному, незаконність його дій, тобто невинність залученого особи. Суб'єктами даного злочину можуть бути посадові особи, яким за законом надано право залучення в якості обвинуваченого. p align="center">
Глава 3. Розмежування залучення завідомо невинного до кримінальної відповідальності і суміжні склади злочину
Розглянуте нами злочин являє собою окремий випадок зловживання посадовими повноваженнями з боку осіб, які є суб'єктами даного злочину. Отже, розглянута норма є спеціальною по відношенню до перевищення посадових повноважень (ст.286 КК РФ). p align="justify"> Не утворює об'єктивної сторони даного складу незаконне притягнення особи, яка вчинила злочин, але в силу різних причин, не підлягає відповідальності (наприклад, у зв'язку із закінченням терміну давності, в результаті видання акта амністії, при неотриманні згоди на притягнення до кримінальної відповідальності депутата Думи і т.п.). За наявності необхідних ознак таке діяння може бути кваліфіковано як общедолжностное злочин за ст.285 КК РФ. Аналогічним чином має вирішуватися питання, коли обвинувачення пред'явлено винному, але дії його були кваліфіковані невірно (наприклад, замість грабежу особі пред'являють звинувачення у бандитизмі). p align="justify"> Незаконне притягнення громадян до інших видів відповідальності (адміністративної, дисциплінарної) також не утворює складу розглядуваного злочину.
Злочин, ...
