грівне з сохи, або з двох працівників, і що хан, незадоволений, даниною, велів знову переписати людей в Росії". Тут ми, по видимому, маємо невдалу спробу Татіщева пояснити сутність сохи: соха навряд чи була представлена ​​двома працівниками, але, звичайно, Татищев не вигадав тут сохи, а взяв її з літопису, до нас не дійшла. В ярлику хана Менгу-Тимура російським митрополитам, писаному між 1270 і 1276 рр.., Ми маємо перелік повинностей, які лягали на населення завойованих руських земель, але від яких избавлялось духовенство. Той же, тільки дещо розширений перелік ми маємо і в ярлику хана Узбека 1313г. метрополітену Петро. Тут двічі говоритися про "поплужном". В ярлику 1270-1276 рр.. називаються і збирачі поплужного, причому виявляється, що ці збирач не ханські, а руських князів. Від "числах" і що з нього обов'язку сплачувати данину вирятуване було тільки духовенство. Така була політика татарських ханів по відношенню до церкви, яку хани абсолютно справедливо вважали політичною силою і використовували у своїх інтересах. І хани в цьому відношенні не помилилися: публічна молитва духовенства про ханах впроваджувала в маси думка про необхідність підпорядкування татарської влади. Крім данини татари вимагали від російського населення деяких повинностей, без яких татари не могли здійснювати своєї влади. Як ми вже бачили, з підкорених земель татарські хани вимагали насамперед грошей і людей. Звільняючи духовенство від цих повинностей і платежів, хани звільняли його і від постачання воїнів, підвід, Ямської повинності. Для чого потрібні були ці воїни, в одному з ярликів пояснено досить переконливо: " егда на службу нашу з наших улусів повелим рать сбіраті, де восхощем воевати, а від соборні церкви і від Петра митрополита ніхто ж да не стягує і від їхніх людей і від усього його причту. ". Збирання воїнів з підкорених народів - це звичайний прийом татарської влади. Що стосується інших повинностей, де застосовувалася безпосередньо людська сила, то тут треба перш за все вказати на Ямська повинність, яка, мабуть, не відразу стала натуральною. У першому відомому нам ярлику "ям" означає вид данини. Але татарські хани ввели і "ям" як повинність постачати коней татарським послам і чиновникам. Якою мірою "ям" був новиною для Русі XIII в. - Вирішити не так просто. Київські князі теж потребували засобах повідомлення, і у нас є ранні звістки про них. Так, під 984 р. літописець говорить про радимичів, що " вони платять данину Русі, повоз везуть, і аж до цього дні ". У поясненні цього тексту існує разногласіе.С.М. Соловйов вважає, що тут мова йде про доставку радимичами данини в певне місце на відміну від "полюддя". Володимирський-Буданов і Гурлянд вважають, що тут розуміються засоби пересування для військових дружин, княжих данників і гінців. У Новгородському літописі під 1209 літописець, перераховуючи обвинувачення, пред'явлен...
