ustify"> Постійно використовувалися трудові табори, де повною мірою був використаний голод як найважливіший стимул до праці. Кордонів між таборами і фабричним працею практично не було. p align="justify"> Трудові табори і різного роду "добровільні" трудові акції, наприклад суботники, обов'язкові понаднормові, були надзвичайно важкій, крайньої формою підневільного праці. Вони могли мати тимчасовий характер, сам невільний працю - явище за комунізму постійне, залежно від потреб моменту більш-менш яскраво виражене. p align="justify"> Працівник був поставлений у таке становище, що свій товар - робочу силу він повинен був продавати на які залежать від нього умовах без можливості знайти іншого, кращого роботодавця. p align="justify"> Партійна бюрократія, монопольно володіючи на природні ресурси, здійснюючи політичну диктатуру, знайшла право диктувати яких і в яких умовах люди трудитися. p align="justify"> За такої системи неможливі вільні профспілки, а страйки - явище виняткове. Відсутність страйків комуністи пояснювали тим, що робочий клас нібито перебуває при владі опосередковано - через "своє" держава і "авангард" - КПРС - є власником засобів виробництва: таким чином, страйки були б спрямовані проти нього самого. Справжня причина в тому, що партійна бюрократія мала усіма ресурсами (і апаратом придушення зокрема) і, головне, робочою силою: будь-яка ефективна акція проти неї, якщо вона носить загального характеру, була трудноосуществима. p align="justify"> Страйки - проблема швидше політична, ніж економічна. А в Радянському Союзі проблем немає: саме для того, щоб приховати їх, стався розстріл мирної демонстрації в Новочеркаську в 1962 році. Про це не дізналися б, якби не А.І. Солженіцин, розповів всьому світу про це. p align="justify"> Як тільки всі матеріальні багатства були у одних руках, виникла необхідність планування. Центр ваги планування в будь комуністичної системи був у галузях, мають вирішальне значення для політичної стабільності режиму. Ними були важка і військова промисловість, яким було підпорядковано все. Як наслідок, виникала неминуча незбалансованість і різні перекоси. p align="justify"> Саме ці мотиви були домінуючими щоразу, коли режим повинен був вибирати між економічним прогресом, рівнем життя і своїми політичними інтересами. br/>
Висновок
Безсумнівно, що проблема, розглянута в даній роботі, все ще залишається актуальною. Незважаючи на те, що багато країн, чию політичну систему в минулому можна охарактеризувати як тоталітарну, вже перейшли або до демократії, або до авторитаризму (що, безсумнівно, пом'якшує акценти), тоталітаризм як і раніше залишається реальною загрозою. p align="justify"> Вже було написано вище, що політичний тоталітаризм може змінитися інформаційним, і сьогодні це серйозна проблема. Дозволити її, не допустити відродження тоталітарних ідей, тоталітарних моделей суспільства. Одним з основних принципів демократії є гарантія прав і свобод ...
