росто. У венчурних інвесторів і бізнес - ангелів, є свої претензії до МІП, причому проблема полягає в тому, що інвестори в більшості випадків фінансують лише короткострокові проекти з окупністю в кілька місяців, що для високотехнологічного бізнесу абсолютно нереально. p align="justify"> Вибірковий аналіз успішно розвиваються МІП показав, що становлення малої наукомісткої фірми, як правило, укладається в рамки однієї з чотирьох стратегій. p align="justify">. Вчені розробляють продукт, який, на їх думку, має комерційний потенціал. Потім вони намагаються знайти споживача для даного продукту. Це - класична ситуація технологічного поштовху , коли розробки вчених, а не потреби ринку дають поштовх процесу комерціалізації.
. Створення фірми відбувається завдяки патентуванню розробки. 3.Учение йдуть з науки, і займаються торговельною діяльністю, заробляючи початковий капітал, і тільки після цього створюють МІП. p align="justify">. Представники бізнесу вивчають потреби даного ринку, розвивають НДДКР, а потім і власне виробництво. У даному випадку попит диктує замовлення. Даний підхід виявляється найбільш успішним, оскільки грунтується маркетингових дослідженнях. p align="justify"> Як показало дослідження МІП використали 4 стратегію розвитку досягають успіху в 80%
використовувати 1 стратегію в 30 відсотках так, як недостатнє знання ринку грало вирішальну роль.
МІП використали 2 стратегію досягли успіху в 23%
МІП які використовували 3 стратегію досягли успіху в 47%.
На жаль, в даний час найчастіше використовується 1 і 3 стратегії створення Російських МІП.
В даний час Російську НІС кваліфікують як модель перехідного типу, яка поєднує в собі елементи командної та ринкової систем. На жаль, те, що вже створено на сьогоднішній день, дуже обмежено за масштабами. Мабуть, тому опитування керівників МІП і не виявляють істотного впливу інфраструктури на комерційний успіх. p align="justify"> Цьому є кілька причин. Перша - на державному рівні немає чіткого бачення майбутньої моделі науково-інноваційної сфери. Так, науку можна розглядати як каталізатор економічного розвитку, а тому вона повинна мати сильну інноваційну складову і орієнтуватися на інтеграцію з освітою. Але як буде розвиватися ця модель: за рахунок власних ресурсів або через запозичення технологій? p align="justify"> Неясна позиція держави і щодо малого бізнесу: чи створювати умови для зростання числа малих фірм (фронтальний підхід) або ж - для динамічного розвитку успішних МІП (структурний підхід)? p align="justify"> Існують і більш приватні проблеми:
В· збереження стилю управління, який був прийнятий в адміністративно-командній економіці. Тому основними підходами є пряме і зрівняльний фінансування тих чи інших ініціатив. Отримавши о...
