труктури влади (держави). Але на ділі це далеко не так. У чому ж причина? p align="justify"> У реальності слід враховувати, що, згідно вислову Б. Чичеріна, суспільство, навіть з суто юридичних міркувань, як громадянське суспільство не є однією юридичною особою; воно являє собою сукупність приватних відносин між особами, які входять до його складу, і тим відрізняється від держави, тоді як держава є союзом народу, пов'язаного в одну юридичну ціле. У цьому сенсі має місце ще одне органічно притаманне протиріччя між суспільством і державою. Проте слід брати до уваги, що без закону громадянська свобода неможлива. Закономірно виникає питання: а як бути зі свободами, коли мають місце порушення закону або взагалі його відсутність? У такому випадку реалізовувати свободи взагалі неможливо і, як наслідок, у суспільстві виникають умови, коли анархія може стати "матір'ю порядку". Був свого часу такий лозунг.
Таким чином, суспільство, на відміну від держави, не має цілісних характеристик в юридичному значенні, хоча і ту, і іншу категорії одночасно визначають можливі форми життєдіяльності людей. Втім, одне не можливе без іншого, зокрема, й внаслідок їхньої спільності. Але через існуючих протиріч для їх вирішення і формуються інститути громадянського суспільства, які отримують можливість забезпечувати дії з боку суспільства як певне юридичне ціле. І чим більше ступінь охоплення суспільства цивільними інститутами, тим сильніше юридична цілісність у суспільстві. Як свідчить досвід трансформацій у суспільствах наших країн, кількість неурядових організацій зростає, а от чисельність залученого в ці організації населення протягом 20 років практично залишається стабільною і не перевищує, наприклад, в Україні 15%. У такому випадку в розмірі зазначеного протиріччя та забезпеченні єдності суспільства і держави важливу роль має відігравати держава шляхом підвищення рівня освіченості громадян та забезпечення свобод залучення більшості людей в діяльність громадянських інститутів. Таким шляхом держава піклується про власне майбутнє, зміцнюючи тим самим свою соціальну силу, без якої неможливо зберегти і зміцнити національний (державний) суверенітет. p align="justify"> У класифікації суспільства, запропонованої Б. Чичеріним, економіка, згідно з визначенням Ешера, обмежує суспільство, і саме економічні умови, а не будь-які інші, визначають розподіл духовних і суспільних благ, за твердженням X. Штейна. У наш час це відповідає дійсності лише частково, оскільки далеко не всі суспільні блага в рівній мірі доступні для всіх членів суспільства навіть в країнах з розвиненою економікою і з так званими В«відкритими суспільствами". Що стосується духовних благ, то тут теж все далеко не однозначно. Для бідних або порівняно бідних членів суспільства духовно збагачують і розвиваючі культурні цінності можуть бути не тільки не доступні, але і, внаслідок низького рівня освіченості, ...
