ла спадкоємців тієї черги, яка закликається до спадкоємства, успадковують за законом разом і нарівні з спадкоємцями цієї черги, якщо не менше року до смерті спадкодавця перебували на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом зі спадкодавцем чи немає. Сюди ж відносяться особи, які не входять до кола спадкоємців за законом. Однак для їх закликання до спадкоємства необхідно також наявність факту спільного проживання з спадкодавцем. p align="justify"> У законі не вирішене питання про поняття спільного проживання, тобто, не перераховані обставини, які при необхідності доведення факту проживання повинні бути представлені в його підтвердження. У літературі з цього питання висловлені дві точки зору. Першу відстоює А.Л. Маковський, вважаючи, що спільне проживання не пов'язано з виконанням будь-яких формальностей щодо реєстрації за місцем постійного або тимчасового проживання. Для покликання непрацездатного утриманця до спадкування досить фактичного його проживання в одному житловому приміщенні з спадкодавцем. Друга точка зору належить М.Л. Шелютто, що вказує, що факт спільного проживання утриманця з спадкодавцем протягом року має доводитися документами про їх реєстрації протягом цього терміну за одним місцем проживання. Доводиться констатувати відсутність чіткої позиції з даного питання і в судовій практиці. p align="justify"> Так, Судова колегія у цивільних справах Приморського крайового суду відмовила у задоволенні позовних вимог С., що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього Я., до Б. про встановлення факту спільного проживання, знаходження неповнолітнього Я. на утриманні у І., покликання до спадкоємства за законом. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що Я. разом з матір'ю С. проживає в спірній квартирі (квартирі спадкодавця) як на момент відкриття спадщини, так і в даний час, користується внутрішнім оздобленням квартири, речами і предметами спадкодавця. С., оплачує комунальні послуги з утримання спірної квартири, в тому числі і в інтересах своєї дитини. У той же час судом не здобуто доказів постійного проживання С., її неповнолітньої дитини з І. у квартирі спадкодавця. Суд вказав, що місце проживання громадянина визначається його реєстраційним урахуванням як за місцем перебування, так і за місцем проживання в межах Російської Федерації. З матеріалів справи видно, що С. і її неповнолітній син зареєстровані в квартирі в іншому населеному пункті, і вказане місце проживання є постійним для позивача і його дитини. За таких обставин проживання С. і її сина в квартирі І. носило тимчасовий характер, а, значить, не можна визнати факт постійного спільного проживання неповнолітнього Я. у І.
Як справедливо зауважує Б.Л. Хаскельберг, одним з негативних практичних наслідків дії ст. 1148 ЦК може стати конкуренція спадкових прав віддалених родичів, нічого не знали про спадкодавця, та осіб, хоча б і чужих йому по крові, але не тільки близько знали спадкодавця, а й отримували від ньог...
