їх на час проходження державної служби відкритому акціонерному товариствуВ« Ощадний банк В«БеларусбанкВ» в довірче управління В»[16]. Державні службовці тим самим позбавлені права вибору контрагента по договору, так як він визначений імперативно. p> Обмеження принципу свободи договору в частині права вибору контрагента виявляється і в Положенні про страхову діяльність в Республіці Білорусь, затвердженому Указом Президента Республіки Білорусь від 25.08.2006 N 530 В«Про страхової діяльностіВ» (далі - Положення N 530). Відповідно до Положення N 530 страховиком з обов'язкового страхування будівель, що належать громадянам (п. 72), по обов'язковому страхуванню від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (п. 242); з обов'язкового страхування відповідальності комерційних організацій, що здійснюють ріелтерську діяльність, за заподіяння шкоди у зв'язку з її здійсненням (п. 359) та обов'язкового страхування з державною підтримкою врожаю сільськогосподарських культур, худоби та птиці (п. 382) є Білоруське республіканське унітарне страхове підприємство В«БелгосстрахВ» [17]. По інших видах обов'язкового страхування страховиками виступають лише державні юридичні особи або юридичні особи, у статутному фонді яких більше 50% часток (простих (звичайних) або голосуючих акцій) перебувають у власності Республіки Білорусь і (або) її адміністративно-територіальних одиниць. Тим самим страховий ринок виявився практично повністю монополізованим, а страховики - комерційні юридичні особи недержавної форми власності, що мають спеціальні дозволи (ліцензії) на здійснення страхової діяльності в Республіці Білорусь, - витісненими зі страхового ринку Республіки Білорусь. На наш погляд, зазначені обмеження не тільки порушують принцип свободи договору, а й ставлять у нерівне становище суб'єктів господарювання, чим порушується принцип рівності учасників цивільних правовідносин. p> Наступним елементом свободи договору є надання суб'єктам договірних відносин можливості укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів, передбачених законодавством (змішаний договір) (п. 2 ст. 391 ЦК). Правомочність укладення змішаного договору вперше прямо закріплено в законодавстві. Деякі з змішаних договорів вже знайшли своє відображення в законодавстві (договір найму-продажу - ст. 471 ЦК), інші - поки тільки в практиці. p> На практиці зустрічаються різні варіанти змішаних договорів, які включають елементи пойменованих в законодавстві договірних конструкцій. Сполучення "змішуютьсяВ» елементів можуть бути самими різними за умови, що вони не суперечать один іншому (наприклад, у договорі дарування неможливо умова про зустрічний надання дарувальнику) і взяті з договорів, відомих законодавцю. Це можуть бути договори, що включають елементи договорів поставки і зберігання; поставки та комісії; оренди та зберігання; поставки, комісії і возмездного надання послуг та ін
На жаль, п. 2 ст. 391 ЦК не містить вказівки на надання сто...
