нформацією, вона вже не відіграє значної ролі. Наприклад, шкільні програми боротьби з курінням, створені виключно в когнітивному ключі, як з'ясувалося, не роблять впливу на поширення куріння серед підлітків. Майже будь-який школяр може перерахувати ті небажані наслідки для здоров'я, які пов'язані з курінням, проте багато з них, проте, курять. Чисто інформативні програми боротьби з курінням можуть дати ефект тільки там, де дітям не відомі шкідливі властивості тютюнового диму; до того ж найбільш серйозна загроза для здоров'я у зв'язку з курінням виникає в більш пізньому віці. Хвороби - ще занадто далека перспектива, щоб хвилювати дітей, які часто не знають, що насправді являє собою те чи інше захворювання. Шкільні програми, що розглядають різні фактори ризику для здоров'я, нудні, зайво повчальні і часто лише провокують небажану поведінку підлітків.
Отже, одна тільки інформація недостатня для того, щоб вплинути на поведінку людини щодо свого здоров'я - рішення приймається на підставі наявної інформації, але потрібно ще й уміння приймати рішення. Тому з'явилася психолого-педагогічна (освітня) модель формування ЗСЖ, яка пішла по стопах медичної. Одним з основних став наступний принцип: рішення має бути прийняте на підставі достовірної інформації особисто підлітком. Тому акцент робиться на навчанні навичкам, необхідним для прийняття рішення.
Суть цієї моделі полягає в тому, щоб вплинути на поведінку людини відносно його здоров'я. В основу її лягли уявлення про стадії прийняття рішення про своє здоров'я як цінності (аксіологічна компонента). Зазвичай їх описують таким чином:
. Всебічний аналіз можливого альтернативного поведінки;
2. Виділення всіх цілей, які можуть бути досягнуті, і оцінка цінностей, які пов'язані з вчиненим вибором;
. Ретельний аналіз усіх наслідків, які пов'язані з виконанням кожної дії;
. Пошук інформації, важливої ??для можливих альтернатив;
. Оцінка надходить інформації та отриманих думок експертів, навіть якщо вони йдуть в розріз з тим образом дій, до якого спочатку був готовий який приймає рішення чоловік;
. Повторна оцінка наслідків всіх відомих альтернатив, навіть тих, які спочатку розглядалися як невідповідні, здійснюється до того, як будуть прийняті остаточні рішення;
. Складання детального плану для здійснення поведінки, врахування можливого його застосування у разі появи небажаних наслідків.
Антитютюнові шкільні програми являють собою хороший приклад моделі поглядів на здоров'я в дії. Перше питання трансформується в наступний: чи є рак легенів, серцево-судинні захворювання і бронхіт серйозними хворобами? Діти часто просто не знають, про що йде мова, і тоді процес прийняття відповідного рішення обривається на самому початку. Однак якщо виконуються рекомендації і дітям демонструються безпосередні, відразу помітні наслідки куріння, підліток, найімовірніше, зрозуміє їх серйозність. Другий етап вимагає оцінки ризику особисто для себе. Рак легенів, захворювання серцево-судинної системи, бронхіт - загрози занадто віддаленого майбутнього, щоб приймаючий рішення підліток відчув їх як особистий ризик, але ті безпосередні прояви, про які йшла мова вище, знову, ж можуть подолати цю перешкоду, якщо вони належним чином продемонстровані. Проте, неможливіст...
