и згоду на використання його органів після смерті.
Такого роду донорство зіштовхує з низкою проблем. У першу чергу супротивниками є всі світові релігії, які вважають будь-які маніпуляції з трупом наругою над пам'яттю про покійного. Також виникає проблема констатації смерті людини. В даний час людина вважається померлою, якщо його мозок перестає функціонувати і звідси випливає проблема вдосконалення діагностування смерті мозку, також виникає питання: а за яким принципом вибирається реципієнт?
На думку деяких дослідників, принципи соціальної справедливості та медичної обгрунтованості розподілу донорських органів повинні відповідати таким критеріям, які обов'язково необхідно враховувати при виборі реципієнта:
ступінь сумісності донор - реципієнт;
екстреність ситуації (пріоритет реципієнта, що знаходиться в загрозливому стані);
тривалість знаходження в «листі очікування».
Автори відзначають, що вибір реципієнта при наявності будь-яких регламентацій - це завжди етичний вчинок для членів трансплантаційної бригади і, перш за все для її лідера. Багато дослідників відзначають, що будь-яка система розподілу має вади і може бути порушена недобросовісними лікарями або пацієнтами.
Рішенням цієї проблеми в найближчому майбутньому може стати пересадка органів і тканин тварин. Зараз активно йдуть досліди з клонування свиней. Їх органи в чому схожі з людськими: генетично, за розмірами і фізіології. Однак можливість введення в практику такого джерела органів для трансплантації породжує багато питань і проблем. На кому будуть відчувати подібні операції? Наскільки правомірні клінічні експерименти подібного роду? Проблеми виникають на грунті гидливості і страху перенесення людині ряду інфекційних захворювань. Проти дослідів з пересадки свинячих органів вже виступили представники ісламу (для них свині настільки брудні тварини, що вони їх навіть не їдять, не кажучи вже про пересадку органів цих тварин).
Розрив між попитом і пропозицією на пересадку органів народжує ще одну проблему - проблему вибору кандидата на отримання нового органу, а значить шансу на виживання. Хто ж має переважне право на трансплантат? Той, хто небезпечніше всіх хворий? Але саме в силу цього трансплантація навряд чи продовжить його життя надовго. Або той, у кого хвороба зайшла поки не так далеко і тому його шанси прожити тривалий термін вище. Чи можна враховувати при відборі реципієнта його походження, освіта, суспільне становище? А може бути першим повинен отримувати орган той, хто може в повному обсязі оплатити операцію, або той, хто довше інших стоїть у черзі? Однозначної відповіді на це питання досі немає.
Релігія і трансплантологія. Більшість західних християнських богословів є прихильниками трансплантації і позитивно оцінюють факт вилучення і перенесення органу померлого в тіло живої людини. Римсько-католицька церква вважає, що донорство в трансплантології - це акт милосердя та моральний борг. Протестантські богослови визнають законність існування людини, яка отримала орган від іншого, проте продаж органів вважається аморальною. Єврейська церква визнає пересадку органів, якщо мова йде про порятунок людського життя. Православна церква також терпимо ставиться до трансплантології, вважаючи, що пересадка органів не суперечить ц...
