будинку - ознака розриву зі здоровим глуздом. При її впровадженні в політичну практику вона неминуче повинна була повести до національної катастрофи.
Шопенгауер в «Афоризмах життєвої мудрості» говорить так: «Заздрість в людині природна, і все ж вона і порок, і нещастя. У ній ми повинні бачити ворога нашого щастя і всіма силами намагатися задушити її. На цей шлях наставляє нас Сенека прекрасними словами: «будемо насолоджуватися тим, що маємо, не вдаючись у порівняння; ніколи не буде щасливий той, хто нарікає на більш щасливого »... Потрібно стримувати свою уяву у всьому, що стосується нашого щастя чи нещастя ... обуздивая нашу уяву, необхідно ще заборонити йому відновлювати і розфарбовувати колись пережиті несправедливості, втрати, образи, приниження, образи і т.п. ».
. Для переходу до жизнеустройству, спрямованому на збільшення насолод, було потрібно глибока зміна в культурі. Оскільки прагнення до насолод, пов'язаним із споживанням, не має межі, то з новим критерієм життєустрою виявлялися несумісні два головних підвалини російської культури - нестяжательство і солідарність. Адже ресурси завжди обмежені, і за них доводиться конкурувати. Отже, сильні в такому суспільстві повинні зі спокійною совістю топтати ближніх. Тому з самого початку перебудови було розгорнуто ідеологічна кампанія по зміні антропологічної моделі, з впровадження в масову свідомість нового уявлення про людину і його права. Нового не тільки для СРСР, але і для дореволюційної Росії, культура якої відкинула соціал-дарвінізм.
Мало не головним принципом, який треба було зламати в радянську людину, щоб здійснити «перебудову», була ідея рівності людей. Ця ідея, що лежить в самій основі християнства, стала об'єктом фальсифікації задовго до 1985 року - як тільки престарілого генсека оточила інтелектуальна бригада «нової хвилі». Починаючи з 1987 р. в СРСР була розпочата і швидко наростала кампанія з впровадження в масову свідомість жорсткого і часто вульгарного соціал-дарвінізму і навіть мальтузіанства.
Не будемо наводити виходять за рамки пристойності виступи газет типу «Московського комсомольця», але от широко розрекламовані думки М.М.Амосова в журналі «Питання філософії»: «Людина є стадна тварина з розвиненим розумом, здатним до творчості ... За колектив і рівність варто слабке більшість людської популяції. За особистість і свободу - її сильне меншість. Але прогрес суспільства визначають сильні, що експлуатують слабких. В ряду духовних лідерів інтелігенції М.М.Амосов, згідно з опитуваннями, займав третє місце.
Біологізації соціального, соціал-дарвінізм, проникли навіть туди, куди, здавалося, їм вхід заборонено самим розвитком їх наукової області - в середу антропологів. Ось сентенція директора Інституту етнології і антропології РАН В.А.Тішкова, який в 1992 р. був Головою Держкомітету у справах національностей РФ: «Суспільство - це частина живої природи. Як і у всій живій природі в людських співтовариствах існує домінування, нерівність, змагальність, і це є життя суспільства. Соціальна рівність - це утопія і соціальна смерть суспільства ». І це - після фундаментальних праць етнографів протягом чотирьох останніх десятиліть, які показали, що відносини домінування і конкуренції є продукт виключно соціальних умов, що ніякої «природного» схильності до них людський рід не має. Постулат Тишкова про домінування і нерівність в людському ...
