адавати докази є в даний час предметом наукової дискусії.
Е. Частка пише: «Зміст ст.86 КПК РФ свідчить про відсутність у законодавця однозначної позиції щодо суб'єктів збирання доказів у кримінальному судочинстві. З її першої частини випливає, що докази збираються тільки владними суб'єктами цієї діяльності і тільки шляхом виробництва передбачених законом слідчих та інших процесуальних дій. Проте в другій і третій частинах аналізованої норми законодавець наділяє правом збирання та подання доказів і невладних суб'єктів судочинства. При цьому загально прописуються і конкретні способи збирання доказів захисником ».
Прихильники наявності у сторони захисту такого права збирати докази (яких нині, судячи з кількості публікацій, немало) відстоюють його, посилаючись не тільки на ч.2 і 3 ст.86 КПК РФ, але й принцип змагальності та рівноправності сторін. Вони вважають за необхідне зрівняти можливості сторони звинувачення і захисту по збиранню доказів і розглядати подані стороною захисту предмети, документи, результати опитування в якості доказів.
Противники даного підходу, спираючись на положення ч.1 ст.86, ст.87, ч.2 і 3 ст.88 КПК України, стверджують, що доведення здійснюють тільки владні суб'єкти кримінального судочинства, а тому сторона захисту не має право збирати докази. Представлені нею предмети, документи, результати опитування, на їх думку, доказами не є і можуть розглядатися лише в якості матеріалів, що дають підстави стороні захисту для заяви клопотань про виробництво відповідних слідчих або судових дій.
На мій погляд, тлумачення закону завжди має бути пов'язане з його загальними принципами, з конституційними нормами, що лежать в його основі. У зв'язку з цим, при тлумаченні тексту КПК РФ неможливо закривати очі на принцип змагальності кримінального процесу та рівноправності сторін. Саме тому я вважаю, що слід розглядати подані стороною захисту предмети, документи, результати опитування в якості доказів у кримінальній справі. Однак законодавцю, на мій погляд, слід дозволити невизначеною в цьому питанні, внісши в КПК РФ відповідну поправку.
Глава 2. Кримінально-процесуальна діяльність захисника по збиранню доказів у досудових стадіях кримінального процесу
2.1 Збирання фактичних даних у стадії порушення кримінальної справи
Б.Т. Безлепкин пише: «В теорії і практиці під слідчими діями розуміються тільки такі процесуальні дії органу розслідування, які підпорядковані завданню виявлення, збирання, закріплення та перевірки доказів, інакше кажучи, по доведенню у досудовому провадженні у кримінальній справі».
І.Л. Петрухін пише:" У КПК введено поняття кримінального переслідування, здійснюваного дізнавачем, слідчим, прокурором, потерпілим, приватним обвинувачем. Кримінальному переслідуванню активно сприяють оперативно-розшукові органи.
Цей потужний «обвинувальний кулак» занесений над обвинуваченим, досить часто позбавленим свободи, і захисником, який процесуальних дій не проводить і тому обмежений у можливості збирання доказів. Для подолання цієї нерівності сил необхідно ввести адвокатське розслідування з можливим залученням приватних розшукових служб, але без проведення процесуальних дій, а також встановити правило: проведення тієї чи іншої слідчої дії об...
