чому, як вірно помітив В.А. Ломако, ці об'єктивні і суб'єктивні ознаки повинні становити саме систему, бо окремо небудь з них не може служити достатнім приводом, а, значить, і підставою умовного засудження 53.
Коло обставин, що утворюють підставу застосування умовного засудження, дуже обширний. При спробі їх класифікації можна виділити наступні групи:
1. в залежності від виду суспільно небезпечного діяння - за вчинення, яких злочинів може застосовуватися умовне засудження (за критерієм тяжкості, виду множинності злочинів, вчинення злочину у співучасті, незакінченого злочину, виходячи з характеристики суспільно небезпечного діяння, наслідків, причинного зв'язку між ними та ін );
2. за категоріями осіб - до кого може бути застосовано умовне засудження (форма і ступінь вини, мотиви і цілі, сукупність всіх особистих якостей винного, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин та ін.) Перші, таким чином, включають в себе всю сукупність елементів, що утворюють об'єкт і об'єктивну сторону злочину, а друга, відповідно, - його суб'єкт і суб'єктивну сторону. Природно, в законі все це диференціювати неможливо, а слід встановити тільки найбільш загальні принципи, що визначають підстави призначення покарання, непріменяемим умовно.
Таким чином, підстава застосування умовного засудження можна визначити як систему об'єктивних і суб'єктивних ознак - обставин скоєння злочину та даних про особу злочинця, необхідних і достатніх для призначення за вчинення даного злочину покарання з окремого переліку, спеціально передбаченого КК РФ, і визнання його умовним.
У визначенні підстави умовного засудження, на нашу думку, немає необхідності вказувати на будь-які конкретні дані: пом'якшувальні обставини, незначну роль винного у вчиненні злочину, його явку з повинною; активне сприяння розкриттю злочину і т.д. Виділення цих факторів серед подібних їм інших буде необгрунтованим, оскільки всі вони зі свого боку формують підставу умовного засудження. Практично їм може виступати тільки невеликий ступінь суспільної небезпеки діяння і особи винного порівняно з покаранням, що і простежується в процитованих вище роботах В.А. Ломако, Ю.М. Ткачевський, Г.А. Крігера та ін Але даною формулюванням обмежуватися, на наш погляд, навряд чи можливо внаслідок її надмірно великого обсягу. Повинні бути розкриті специфічні особливості діяння і особи суб'єкта, яка його вчинила, що утворюють у своїй сукупності підставу умовного засудження.
Таким чином, визначення підстави застосування умовного засудження може містити тільки формальні ознаки без вказівки на якісь матеріальні.
У висновку хотілося б відзначити, що підстава застосування умовного засудження досить складне і комплексне юридичне поняття. На призначення покарання, непріменяемим умовно, впливають рівним чином і суб'єктивні, і об'єктивні чинники. Йдеться про всі елементи складу злочину і про їх обов'язкових і факультативних ознаках. Ці ознаки окремо, а в результаті все в сукупності, повинні підтверджувати можливість застосування умовного засудження.
Наприклад, переважніше непряма причинний зв'язок, ніж пряма; спосіб вчинення злочину, який не є суспільно небезпечним; відсутність стихійних лих і інших природних або техногенних катаклізмів на момент вчинення злочину (крадіжка при звичайних умовах - це одне, а коли вона я...
