конкретно визначав підставу умовного засудження Ю.М. Ткачевский. На його думку, для застосування умовного засудження «потрібна наявність таких істотних обставин, які свідчили про те, що ступінь суспільної небезпеки винного з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного ним злочину не вимагає обов'язкового реального відбуття ним покарання»
Спірною є позиція А.А. Ліеде, на думку, якого умовне засудження має застосовуватися при встановленні недоцільність відбування винним призначеного покарання. Самого по собі цього недостатньо. Згідно ч. 1 ст. 73 КК РФ, умовне засудження може застосовуватися при наявності впевненості суду про можливість виправлення засудженого без призначення реального покарання. Але він приходить до такого висновку лише на основі аналізу об'єктивно існуючих даних, що характеризують діяння, особу винного та свідчать про наявність підстави застосування умовного засудження. Інакше кажучи, висновок суду про недоцільність реального відбування покарання можливий при встановленні невеликої громадської небезпеки діяння і особи винного, наявності пом'якшуючих обставин, невеликого віку засудженого, вчинення злочину вперше і інших даних, що можуть лягти в основу умовного засудження. В іншому випадку відкривається можливість довільного тлумачення судами поняття недоцільність та необгрунтованого застосування даного інституту.
Г.А. Крігер, який визначає умовне засудження як різновид умовного звільнення від покарання, вважає, що умовне засудження може бути застосоване тоді, коли суд, враховуючи характер вчиненого злочину, всіх обставин справи та особу винного, прийде до висновку, що дана особа не становить значної суспільної небезпеки і разом з тим в силу своїх моральних якостей і невтрачене почуття відповідальності перед державою і суспільством заслуговує довіри і може виправитися без застосування реальних заходів кримінального покарання.
Безліч вчених формулює поняття підстави умовного засудження на базі його законодавчої формулювання. Наприклад, на думку Є.В. Бушкова, «підставою застосування умовного засудження є сукупність фактичних даних, які дозволяють суду зробити висновок про можливість досягнення цілей покарання без його реального відбування винним» Бушкова Є.В. Правовий статус неповнолітнього при умовному звільненні від відбування покарання (умовне засудження і відстрочення виконання вироку). Аналогічно вважає і Т.Г. Веретенникова. М.Г. Гусейнов додає до цього можливість «прогнозувати правомірна поведінка умовно засудженого в подальшому».
Умовне засудження - це форма реалізації кримінальної відповідальності. Підставою кримінальної відповідальності, згідно зі ст. 8 КК РФ, є діяння, що містить всі ознаки складу злочину - об'єкт і суб'єкт злочину, його об'єктивну і суб'єктивну сторони. Це сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, необхідних і достатніх для визнання діяння злочином. По-іншому, це фактичні дані, обставини вчинення діяння, яким дається належна юридична оцінка.
Отже, дана сукупність ознак буде утворювати основу реалізації кримінальної відповідальності в будь-якій її формі - покарання, примусових заходів виховного впливу, умовного засудження та ін Таким чином, підставою застосування умовного засудження може бути тільки система певних суб'єктивних і об'єктивних ознак, необхідних і достатніх для призначення покарання, яке визнається умовним. При...
