А.В. Зарщікова «Цезар і цезаріанци: роль особистої угруповання в політичній боротьбі» добре вивчений характер і логіка функціонування політичних угруповань в Римі в епоху Цезаря. Розкриваючи механізми створення Цезарем особистої угруповання, автор переконливо показує велике значення неформальних зв'язків в досягненні вершин політичної влади.
У роботу також ми поклали статті А.П. Бєлікова «Харизматичні початку особистої влади Марка Антонія» і «Межі впливу стану вершників в пізньої Римської Республіці». У першій статті автор переконливо показує, що до знайомства з Клеопатрою, Антоній користувався не меншою популярністю в Римі, ніж сам Цезар. У другій - дослідник показує значущий вплив стану вершників у політичній сфері в пізню Римську Республіку. А.П. Бєліков вважає, що перешкоди аристократією посиленню політичних позицій вершників з'явилися основною причиною їх активної участі в громадянських війнах.
А.В. Карасьова у доповіді «Стилізація як елемент політичної боротьби» показала, що при спробі зміцнення політичного впливу, престижу, почестей окремими особистостями в позднею Республіку, вони використовували риторику, дебати, а також демонстрації своїх політичних і військових досягнень. Автор вважає, що на процес формування одноосібної влади в Римі вплинув елліністичний Схід, його політична практика елліністичних монархій. Практика обожнювання окремими особистостями своєї влади поступово перетворювалася на інституцію.
У другій частині нашого дослідження дуже знадобився доповідь М.В. Бєлкіна «Історична традиція про чисельність і етапах формування сенату в стародавньому Римі», присвячений проблемі чисельності римського сенату в I ст. до н.е., в якій автор оспорює укорінена думка про зміни у складі одного з оплотів республіки - римського сенату, не тільки з точки зору кількісного, а й якісного складу цього органу влади.
У той же час необхідно відзначити малу кількість законів Римської Республіки, що дійшли до нашого часу від цієї епохи, ми знаємо про них з тих же джерел або в перекладенні древніх авторів, але про подробиці документів можемо тільки здогадуватися, і це незважаючи на те, що римляни будь-які свої дії, що стосуються політичних питань обов'язково намагалися виправдати, посилаючись на закони Республіки.
Таким чином, охарактеризувавши в цілому літературу, яка використана при створенні справжньої роботи, можна зробити висновок, що проблема переходу Риму від Республіки до Імперії вивчалася в цілому з пильною увагою. Було видано як у закордонній, так і у вітчизняній історіографії чимало статей і монографій, присвячені питанням політичного розвитку Риму в епоху пізньої Республіки. У той же час, не можна сказати, що у виявленні причин кризи республіканського ладу досягнутий максимум. Велика увага приділялася проблемі боротьби оптиматів і популярний в I ст. до н.е. Наприклад, є безлічі різних позицій, точок зору з приводу соціального складу політичних угруповань I в. до н.е.. У XIX і XX ст. недостатньо повно був вивчені питання, пов'язані з формами і способами поступового становлення імперської влади в Римі. Тільки останнім часом з'явилося кілька монографій, які приділили більше уваги даній проблемі. Крах Римської Республіки, показаний у науковій літературі, починаючи з XIX ст. і закінчуючи сучасними публікаціями, дають нам абсолютно різні точки зору, від революційних, до самих нейтральн...
