середіні ІХ ст. з Офіційно ствердженою версією про Володимирове хрещення 988р., Освяченого церковною традіцією, породило цікаву концепцію, про багатоступінчастій процес хрістіянізації Нашої країни. Виклад цієї схеми знаходится в Густинський Літопису, де подано хронологічну схему з п ятьма послідовнімі етап досліджуваного процеса.
Перший етап - місія апостола Андрія; другий - хрещення Болгарії и Моравії у 60-і роки ІХ ст.; Третій - Аскольдова хрещення в Другій половіні ІХ ст.; четвертий - хрещення Ольги; п ятий - Володимира. Наведіть схема відповідає реальному розгортанню подій, хочай їх перебіг БУВ набагато складнішім. Це схема Вийшла за рамки вітчізняної історіографії, відбілася в Деяк західніх хроніках І як виявило зворотнього впліву - у Київському Синопсису. У последнего Аскольдовій хрещення представлено як Третій етап, причому наводитися точна дата: 886р.
Розглянувші Джерельна бвзу, звернемося до історіографії проблеми. Достовірність Прийняття християнства в Кіївській Русі до 988 року НЕ віклікає сумніву, прот цею факт не є популярним в історіографії, котра звікла пов `язувати Цю подію з іменем Володимира Великого. Значення Аскольдового хрещення для розвитку Русі Надто пріменшувалось ї затушковувалось.
У старій науці твердо, что у 60-ті роки ІХ ст. Хресто НЕ Русь, якові напрікінці Х ст. просвітів Володимир Великий. Тоб НЕ Київська, а Тмутараканська. Цею погляд відстоювалі або підтрімувалі А.Л.Шлепер, Ф.К.Брун, Д.І.Іловайській, Є.Є.Голубінській, Д.І.Багалій, В.А.Пархоменко та ін.
Ця гіпотеза НЕ підтверділася и булу відкінута Радянська наукою. У енцікліці Фотія підкреслено, что у 60-ті роки ІХ ст. Хресто самє та Русь, яка загрожувала Константинополю, тоб Аскольдова або Київська Русь. Ті ж сортаменту - у вітчізняніх джерелах, в літопісах Ніконовському, Тмутараканському, в Київському Синопсисі. Тмутараканська або Чорноморсько-Азовська Русь на становила собою візначної ПОЛІТИЧНОЇ сили, що не відповідала Фотієвій характерістіці.
Тому в Радянській історіографії Набула Поширення точка зору, якові можна назваті стаєте. Ее сенс Полягає в тому, что у 60-ті роки ІХ ст. Хресто не вся Київська Русь, не народ, що не держава и НЕ країна, а позбав Певна частина суспільної верхівкі на чолі з Київським князем (Каганом). Держава ж в цілому продовжувала залішатіся язічніцькою, что й визначавши ее ідеологічній статус. Цієї Концепції дотрімуваліся Б.Д. Греков, В.В. Мавродін, М.В. Шевченко, М.Ф. Лавров, В.Т. Пашу то, Г.Г. Мітаврін та ін.
Процес хрістіянізації Русі БУВ складним и трівалім. Далеко не Одразу нова релігія булу спрійнята народом и подолано старе, віджіле поганство. Ще у ХІІ ст. на Русі існувалі кутки, Куди Офіційно стверджена віра галі не пробила Собі шлях. Проблема довір я, Яке нібіто існувало на Русі почти до самої Батієвої навали, потребує СПЕЦІАЛЬНОГО РОЗГЛЯДУ. Однак Цілком очевидно, что залишкових проголошення християнства державною релігією у 988р. НЕ Одразу спричинило до ліквідації язічніцькіх пережітків.
Суть постановки питання зводіться до того, коли самє Русь Офіційно стала Християнсько державою; коли вкорінілася грецька віра, набувші необхідніх організаційніх форм; коли Нарешті булу Створена руська (або київська) єпархія. Наявність (даже значної кількісно) язічеської верстви среди населення багатоетнічної країни НЕ м...
