автомобілі.
Суд встановив, що між підприємством «О» і заводом-виробником було укладено договір купівлі-продажу спірних автомобілів, що підтверджується відповідними документами і листів-підтверджень. Не заперечує того факту, що машини призначалися для позивача, і відповідач К., стверджуючи лише при цьому, що самостійно оплатив вартість машин. Проте в суді ця обставина не підтвердилося, оскільки при продажу автомашини приватній особі та внесення останнім готівки в касу заводу-виробника йому повинна була бути видана відповідна квитанція, яка надається потім в ДАІ. Зазначеній квитанції у відповідача не виявилося. Тому доводи відповідача судом були визнані непереконливими і бездоказовими, і право власності на автомобілі було визнано за позивачем - підприємством «О».
Як показує практика, підставою для пред'явлення подібних позовів є не тільки суперечка між титульними і фактичними власниками речі, а й необхідність судового визнання права на річ при відмові відповідних органів (центри з реєстрації нерухомості, державна автомобільна інспекція, нотаріуси і т.д.) в оформленні прав на майно або угод з ним.
Так, по одній справі встановлено, що рішенням загальних зборів ліквідованої організації «А» його учасникам А. та І. були виділені, відповідно, автомобілі «Авіа» і «ГАЗ». Однак ДАІ перереєструвати автомобілі відмовилися, у зв'язку з чим заявники просили суд визнати за ними право власності на автомобілі. У рішенні суд вказав, що відповідно до ст.235 ЦК право власності на майно, яке має власник, може бути придбано іншою особою на підставі договору купівлі-продажу, міни, дарування чи іншого угоди відчуження цього майна. Згідно з протоколом загальних зборів членів організації громадянину А. переданий автомобіль «Авіа - 31к», громадянина І. - автомобіль «ГАЗ - 53Б». Рішенням суду заяви громадян задоволені.
Прикладом відсутності будь-якого спору з приводу речі є наступне справу.
Громадянин П. купив у жителя міста Тули К. автомобіль і приїхав на цій автомашині в місто Зиряновська. Операцію належним чином оформити вони не змогли, оскільки автомобіль не був знятий з обліку в ДАІ г.Туле. Продавець залишив П. довіреність, за якою останній протягом усього часу володів і користувався автомобілем. У зв'язку з тим, що перегнати машину в Тулу для зняття з обліку П. був не в змозі, термін довіреності закінчувався, а продавця знайти не представлялося можливим, він звернувся до суду з позовом про визнання права власності на автомобіль, який і був задоволений.
Таким чином, зацікавленої особа може заявити позов про визнання права власності на річ, яка не має певного юридичного статусу навіть у тому випадку, якщо ніхто безпосередньо не пред'являє своїх прав на неї. Підлягає захисту і сама можливість власника здійснювати належне йому право власності, і складові право власності правомочності. Відсутність свідчень, що підтверджують право власності у власника (наприклад, правовстановлюючих документів) заважає власнику здійснювати свої правомочності. Можливістю ж захисту права власності, створення йому юридичної можливості реалізації його права і є визнання цього права судом.
Аналіз судової практики дозволяє говорити про те, що позови про визнання права власності можуть випливати і з договірних відносин сторін. Заява позову про визнання права власності не має яких-небудь істотни...
