прямований на викриття даної особи у вчиненні злочину.
Різноманітність точок зору, висловлених з проблеми співвідношення понять кримінального переслідування та обвинувачення, обумовлено непослідовністю позиції самого законодавця, що виразилася в тому, що в п. 22) ст. 5 КПК РФ він визначив звинувачення як твердження про вчинення певною особою діяння, забороненого кримінальним законом, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом raquo ;, в п. 55) тієї ж статті позначив кримінальне переслідування як процесуальну діяльність, здійснювану стороною обвинувачення в метою викриття підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину ??raquo ;, а в п. 45) фактично поставив знак рівності між цими двома поняттями, даючи дефініцію сторін (для порівняння: сторони - учасники кримінального судочинства, що виконують на основі змагальності функцію обвинувачення (кримінального переслідування) або захисту від обвинувачення ).
Як видається, обсяг цих понять не однаковий, вони не тотожні, і терміни, вживані для їх позначення, не повинні змішуватися. З урахуванням того, що кримінальне переслідування - це діяльність по викриттю конкретної особи у вчиненні злочину, результатом цієї діяльності (у разі успішного її завершення) може стати звинувачення даної особи у вчиненні діяння, забороненого Кримінальним кодексом. Для дослідження механізму реалізації принципу змагальності сторін з'ясування змісту понять, що позначаються категоріями звинувачення і кримінальне переслідування raquo ;, має колосальне значення. Функція обвинувачення формується в змагальному виробництві, коли учасники процесу з боку звинувачення успішно завершують діяльність з викриття особи у вчиненні злочину, і знаходить свою чітку реалізацію в судових стадіях, коли сторона обвинувачення постає з обвинувальним тезою перед судом, що вирішує правовий спір між сторонами обвинувачення і захисту про обгрунтованість даної тези. В системі принципу змагальності сторін, закріпленої в ст. 15 КПК РФ іншого трактування функції обвинувачення бути не повинно.
Виходячи з того, що для створення умов реалізації принципу змагальності сторін неодмінним атрибутом є наявність всіх компонентів вищевказаної системи, необхідно вивчити і проблему здійснення функції вирішення справи по суті в досудових стадіях. А. Тушев, досліджуючи роль прокурора у реалізації принципу змагальності у кримінальному провадженні, зазначає, що він виходить при вирішенні цього питання з того, що змагальність є принципом кримінального процесу, і може виявлятися у всіх стадіях в тому чи іншому обсязі. На досудових стадіях учасники кримінального процесу та інші зацікавлені особи мають право оскаржити до суду практично будь-яка дія або бездіяльність та рішення органу дізнання, дізнавача, слідчого, прокурора і суду (ст. 123 КПК). Розгляд скарги судом відбувається за участю представників сторін, які змагаються у відстоюванні своїх інтересів. Змагальність найбільш яскраво проявляється в стадії судового розгляду. Елементи змагальності присутні в стадії призначення судового засідання і в стадіях, наступних за судовим розглядом raquo ;. Видається, що його висловлювання справедливо виключно стосовно лише тих судових стадій, де в наявності НДе складові принципу змагальності, де суд вирішує долю кримінальної справи по суті, припиняючи його, виносячи вирок або переглядаючи його в апеляційному, касаційному або наглядовому порядку. Що стосується досудового провадження, то розгляд скарг сторін суддею в порядку ст. 125 КПК РФ хоч і містить елементи змагальності (змагальних почав), але проявом дії принципу змагальності сторін не є. Тут у судді відсутня функція вирішення справи по суті, так як він здійснює одну з форм судового контролю (див. Про це нижче). Отже, відсутня істотний компонент системи принципу змагальності сторін. А. О. Машовець стверджує, що змагальність властива не тільки стадії судового розгляду, а й іншим стадіями, однак вона не уточнює, що в цьому висловлюванні вона має на увазі під змагальністю, не проводить відмінності між змагальним початком і принципом змагання сторін .
М. С. Строгович бачив у стадії розслідування наявність окремих елементів змагальності і вважав, що в повній мірі принцип змагальності знаходить своє розкриття тільки в стадії судового розгляду. Р. Д. Рахунов більш категорично зазначав, що в стадії попереднього розслідування немає змагальності, оскільки в ній не проведено поділ функцій обвинувачення, захисту і вирішення справи. Його висловлювання щодо положень чинного тоді КПК РРФСР, датоване тисяча дев'ятсот шістьдесят один роком, актуально і донині. Незважаючи на те, що законодавець в КПК РФ відносить слідчого, дізнавача, прокурора, потерпілого та цивільного позивача до сторони обвинувачення, і їм в стадії попереднього розслідування протистоїть сторона захисту, представлена ??захисником, підозрюваним (обвинуваченим) і цивільним відповідачем, функція вирішен...
