/>
4.5 Рішення регіонального (галузевого) відділення Фонду соціального страхування про відшкодування організацією бюджету державного соціального страхування витрат на виплату робітникові або службовцеві допомоги по тимчасовій непрацездатності у зв'язку з трудовим каліцтвом
Право виносити такі рішення надано регіональному відділенню Фонду соціального страхування у тих випадках, коли воно встановить, що трудове каліцтво робітника або службовця є результатом порушень адміністрацією правил охорони праці або техніки безпеки.
Таке рішення є обов'язковим для адміністрації і підлягає виконанню в безспірному порядку.
4.6 Інші документи
Вина роботодавця в трудовому каліцтво робітника або службовця може встановлюватися і будь-якими іншими документами, з яких можна зробити висновок про вини роботодавця. До їх числа відносяться матеріали службового розслідування, доповідні (службові) записки про обставини трудового каліцтва, накази про усунення допущених порушень та ін.
4.7 Свідчення свідків
Адміністрація не пов'язана будь-якої обов'язкової процедурою або формою опитування свідків вона може вислухати всіх, хто знає про обставини нещасного випадку та обстановці, в якій він стався. Це можуть бути безпосередні очевидці події, особи, які опинилися там пізніше, і ті, хто чув про те, як все сталося, від самого потерпілого або від очевидців. Показання свідків можуть прийматися як в усній, так і в письмовій формі.
Глава 5. Змішана відповідальність
Якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого розмір відшкодування відповідно зменшується.
При грубої необережності потерпілого і відсутності вини роботодавця у випадках, коли його відповідальність настає незалежно від вини, розмір відшкодування також відповідно зменшується. При цьому відмова у відшкодуванні шкоди не допускається.
При визначенні ступеня вини потерпілого розглядається висновок профспілкового комітету підприємства, установи, організації або іншого уповноваженого працівниками представницького органу з цього питання.
Змішана відповідальність не застосовується до додаткових видів відшкодування шкоди, до виплати одноразової допомоги, а також при відшкодуванні шкоди у зв'язку зі смертю годувальника (статті 21, 24, 27, 29 Правил).
Розрізняють підстави встановлення змішаної відповідальності при заподіянні шкоди джерелом підвищеної небезпеки і випадки заподіяння шкоди не джерелом підвищеної небезпеки.
Якщо шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, змішана відповідальність може бути застосована при грубої необережності потерпілого і відсутності вини роботодавця (так як його відповідальність настає без вини). При заподіянні шкоди не джерелом підвищеної небезпеки змішана відповідальність може бути застосована при встановленні вини роботодавця і грубої необережності потерпілого (оскільки в зазначених ситуаціях роботодавець відповідає за свою провину). У цих випадках підставою для матеріальної відповідальності роботодавця за ушкодження здоров'я працівника є будь-який ступінь його необережної провини в незабезпеченні безпечних умов праці.
Що стосується потерпілого, то його вина враховується за умови грубої необережності.
Легка необережність самого потерпілого не впливає на розмір відшкодування заподіяної йому шкоди і, отже, не звільняє роботодавця від обов'язку повністю відшкодувати цю шкоду. Т.ч., застосування змішаної відповідальності можливе лише в тих випадках, коли ушкодження здоров'я працівника стало нероздільним результатом необережного або грубо-необережного поводження адміністрації та грубо-необережного поведінки потерпілого. Для застосування змішаної відповідальності при заподіянні шкоди джерелом підвищеної небезпеки провини роботодавця не потрібно (тому що він відповідає без вини), досить встановити грубу необережність потерпілого.
Ця обставина протягом багатьох років неодноразово підкреслювалося Верховним судом СРСР і Верховним судом РФ.
Так, ще ухвалою Судової колегії в цивільних справах Верховного суду СРСР від 9 червня 1949 було визнано помилковим застосування змішаної відповідальності на тій підставі, що потерпіла П. повинна балу бути обережно, оскільки верстат не огороджений. Судова колегія відзначила, що «в діях П. не можна угледіти грубої недбалості або грубої необережності
Оскільки змішана відповідальність може застосовуватися тільки при грубої необережності потерпілого, необхідно в кожному випадку з...
