РФ.
. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 40 КПК РФ органами дізнання є:
командири військових частин, тобто організаційно самостійних бойових, адміністративних або господарських одиниць (полк, окремий батальйон і т.д.), що мають власне цифрове найменування (наприклад, військова частина 55555);
командири з'єднань військових частин;
керівники військових установ (наприклад, військового навчального закладу);
начальники гарнізонів, тобто військових частин, військово-навчальних закладів та установ, розташованих постійно або тимчасово в певному населеному пункті чи районі з установленими межами.
Вищеперелічені воєначальники як органи дізнання вправі порушити кримінальну справу і зробити по ньому невідкладні слідчі дії, якщо злочин скоєно підлеглими їм військовослужбовцями, а також особами цивільного персоналу у зв'язку з виконанням ними своїх службових обов'язків або в розташуванні даної військової частині, з'єднанні, військово-навчальному закладі або гарнізоні (п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України).
. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 40 КПК РФ до органів дізнання відносяться органи Державної протипожежної служби Міністерства Російської Федерації у справах цивільної оборони, надзвичайних ситуацій і ліквідації наслідків стихійних лих (МНС Росії), які вправі порушувати кримінальні справи про злочини, безпосередньо пов'язаних з їх повсякденній службовій діяльністю, підпорядкованою загальному завданню захисту життя і здоров'я людей, майна від пожеж, здійснення державного пожежного нагляду в Російській Федерації за дотриманням вимог пожежної безпеки та припинення їх порушень.
З що міститься в ст. 40 КПК РФ переліку органів дізнання випливає, що функціями і правомочностями такого органу наділені, по-перше, керівні посадові особи (командири військових частин, з'єднань і військових установ, начальники пенітенціарних установ, капітани морських суден та начальники зимівель), а по-друге, державні органи внутрішніх справ, федеральної служби безпеки, органи з контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, митні органи, які зі злочинами певної категорії, як правило, стикаються раніше за інших за родом своєї повсякденної діяльності. У першому випадку ці правомочності персоніфіковані. Здійснювати їх може тільки конкретний державний службовець, який в даний час займає відповідну посаду, простіше кажучи, той, хто може пред'явити службове посвідчення особи, що підтверджує цю посаду. У тих випадках, коли функціями дізнання наділений орган, а не посадова особа, такий персоніфікації немає.
Так, Л. звернувся в Симоновський районний суд м Москви зі скаргою в порядку ст. 125 КПК РФ з проханням визнати незаконним і необгрунтованим постанову дільничного уповноваженого ОВС по району Нагатінський затон р Москви С. від 21 березня 2011 про відмову в порушенні кримінальної справи.
У касаційній скарзі Л. вважає постанови суду, незаконною, необгрунтованою і суперечливим, а постанову дільничного уповноваженого ОВС по району Нагатінський затон р Москви С. від 21 березня 2011 про відмову в порушенні кримінальної справи постановленим з порушенням закону, оскільки в ньому немає жодного доводу, чому шкоду в 12190 рублів для нього не є значним. Просить постанову Симоновського районного суду м Москви від 31 травня 2011 скасував, направити матеріал на новий розгляд.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 379 КПК РФ підставою скасування судового рішення судом касаційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам кримінальної справи.
При цьому відповідно до ст. 380 КПК РФ судове рішення визнається не відповідним фактичним обставинам справи, встановленим судом першої інстанції, якщо висновки суду, викладені у ньому, містять істотні суперечності, що вплинули або могли вплинути на правильність цього рішення.
Відповідно до ст. 7 КПК РФ ухвали суду, постанову судді, прокурора, следователя, дізнавача повинні бути законними, обгрунтованими і мотивованими.
Відповідно до ст. 125 КПК РФ предметом оскарження в суді можуть бути постанови дізнавача, слідчого, керівника слідчого органу про відмову в порушенні кримінальної справи, про припинення кримінальної справи, а так само інші рішення і дії (бездіяльність) дізнавача, слідчого, керівника слідчого органу і прокурора, які здатні завдати шкоди конституційним правам і свободам учасників кримінального судочинства або утруднити доступ громадян до правосуддя.
Як вбачається з постанови суду, суд прийшов до висновку, що постанова дільничного уповноваженого ОВС по району Нагатінський затон р Москви С. від 21 березня 2011 Про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою Л. щодо М. за ст. ст. 167 ч. 1 КК ...
