РФ є законним, обгрунтованим і мотивованим, що заява Л. про злочин розглянуто відповідно до вимог ст. ст. 144 - 145 КПК України, що дільничний уповноважений обгрунтовано дійшов висновку, що заподіяну Л. збиток у вигляді трьох подряпин на кришці багажника не є значним.
Однак, як вбачається з постанови дільничного уповноваженого ОВС по району Нагатінський затон р Москви С. від 21 березня 2011 Про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою Л. щодо М. за ст. 167 ч. 1 КК РФ raquo ;, оцінки доводам Л. про заподіяння йому значного збитку немає, а також немає висновків про те, що заподіяну Л. збиток у вигляді трьох подряпин на кришці багажника не є значним.
Таким чином, проводячи судову перевірку постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 березня 2011 року, винесеного дільничним уповноваженим ОВС по району Нагатінський затон р Москви С. за заявою Л., суд не дав оцінки всім доводам, викладеним у скарзі заявника, поданої в порядку ст. 125 КПК РФ, що стосуються законності та обгрунтованості вищевказаної постанови дільничного уповноваженого ОВС по району Нагатінський затон р Москви С. від 21 березня 2011 року.
За вказаних обставин, ухвала суду не може бути визнано законним і обгрунтованим, оскільки зігноровані судом обставини, викладені у скарзі заявника, суттєво вплинули на висновки суду, тому постанова суду підлягає скасуванню, а матеріал направленню на новий судовий розгляд, в ході якого суду першої інстанції надолужити строго керуватися положеннями кримінально-процесуального законодавства і, перевіривши всі доводи, викладені заявником у скарзі, прийняти по ній обгрунтоване і мотивоване рішення, засноване на вимогах чинного законодавства.
2.3 Прокурор на стадії порушення кримінальної справи
У перші роки поточного сторіччя в Росії в умовах відносної стабільності життя, але у вкрай напруженій кримінальної обстановці попереднє слідство провадиться слідчими прокуратури, слідчими органів федеральної служби безпеки, слідчими органів внутрішніх справ та слідчими органів з контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, що визначався не КПК РФ, а законодавством про організацію діяльності перерахованих правоохоронних органів держави, а прокурор наділявся найширшими повноваженнями з нагляду за процесуальною діяльністю слідчих всіх чотирьох відомств.
Законодавець змінив цю ситуацію, відокремивши слідчий комітет від прокуратури. Слідчий комітет це не колегіальний орган, керівний певної (у нашому випадку - слідчої) діяльністю, як це повинно було бути, якби поняття комітету вживалося відповідно до його строго певним словниковим значенням, а вся вертикальна система територіальних, військових та інших спеціалізованих слідчих підрозділів РФ, словом, один з чотирьох відомчих слідчих апаратів цілком. Але тепер цей апарат перебуває не в прокуратурі, тобто має самостійність, яка виражається в тому, що і весь Слідчий комітет, і окремі ланки його вертикалі не підпорядковані керівникам органів прокуратури - прокурорам та їх заступникам, зокрема Генеральному прокурору РФ.
У зв'язку з цими організаційно-правовими заходами шляхом наскрізного редагування норм КПК РФ, що мають відношення до даного питання (і в цьому головне), законодавцем істотно змінено процесуальне становище прокурора в досудовому провадженні у кримінальній справі. Він позбавлений процесуальних повноважень, пов'язаних не тільки з особистою участю в попередньому слідстві і кримінальному переслідуванні, а й з керівництвом цієї діяльністю: порушувати кримінальні справи і особисто провадити попереднє слідство, доручати розслідування або брати участь в ньому, давати письмові вказівки слідчому, санкціонувати його рішення, перевіряти хід розслідування, підтримувати клопотання слідчого перед судом, давати слідчому обов'язкові для виконання письмові вказівки, припиняти кримінальні справи, перескладалися обвинувальний висновок та ін. Ці повноваження передані керівнику слідчого органу - посадовій особі, який очолює слідче підрозділ, а також його заступнику (п. 38.1 ст. 5 КПК РФ), тобто учаснику досудового провадження у кримінальній справі, аналог якого відомий під назвою начальник слідчого відділу (ст. 39 КПК України в первісній редакції) і який існував у слідчих підрозділах органів федеральної служби безпеки, органів внутрішніх справ та органів з контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин і був відсутній в органах прокуратури.
Прокурор, будучи раніше обтяжений функціями - завданнями кримінального переслідування та нагляду за процесуальною діяльністю органів дізнання та попереднього слідства (ні ст. 1 Федерального закону Про прокуратуру Російської Федерації raquo ;, ні ч. 1 ст. 37 КПК РФ, присвячені цьому питанню не зазнали ніяких змін), наділений новим арсеналом процесуально-право...
