6%)
в т. ч. Строкові депозити фіз. осіб (53.3%)
в т. ч. понад 1 року (52.0%)
Активи, що приносять прямий дохід (63.7%)
Зобов'язання, генеруючі процентні виплати (74.6%)
Виявлення наявних проблем та пошук шляхів їх вирішення, застосовуваних для банку
За останній рік банківський нагляд значно розширився. Враховуючи розвиток банківського сектора, діяльність з нагляду за кредитними організаціями зазнає якісних змін.
Основними завданнями банківської системи на сьогоднішній день є:
зниження рівня кредитного ризику (оцінка форми і змісту кредитів);
формування джерел довгострокової ресурсної бази;
вибудовування стратегій, що не дозволяють йти в безперспективні напрями (оцінка сильних і слабких сторін, загроз і можливостей).
Основна робота наглядових органів полягає у виявленні системних ризиків і проблем в окремих банків, а також у пошуку шляхів для їх спільного вирішення. Підвищуючи якість поточного нагляду, Банк Росії (Центральний банк) постійно коригує ці процеси, впроваджуючи нові форми і методи організації наглядової роботи, все більшою мірою застосовує змістовний нагляд, який передбачає якісну мотивоване судження.
Тим не менше, існують ризики, що вимагають вкрай пильної уваги з боку Центрального банку і серйозної роботи в напрямку їх виявлення, обліку, зниження і нейтралізації їх впливу.
Ключовим фактором ризику для банківського сектора регіону залишається якість кредитного портфеля. Рішення проблеми зростання неповоротних боргів є важливим завданням стоїть перед Центральним банком, так як більше 60% коштів, що залучаються кредитними організаціями регіонів, складають кошти населення.
Як показує наглядова практика, причинами зростання неповернень є як недоліки в роботі самих кредитних організацій, так і шахрайські дії клієнтів банків. Також почастішали випадки самобанкрутства підприємств з метою відходу від розрахунків з кредиторами. При цьому відсутня реальна відповідальність за неповернення позикової заборгованості. Робота кредитних організацій по стягненню проблемних боргів носить системний характер і по основному масиву боржників знаходиться на стадії конкурсного або виконавчого провадження, що ні передбачає її повернення в найближчій перспективі.
Також виникають проблеми з високою концентрацією кредитного ризику, в тому числі пов'язаної з кредитуванням бізнесу власників банків та афілійованих осіб. Операції з власниками та іншими афілійованими з банком особами є, в загальному випадку, істотно більш ризикованими, ніж операції з третіми особами. Також при оцінці кредитного ризику іноді виявляються факти, що свідчать про відсутність у позичальників реальної діяльності у сфері виробництва, виконання робіт і надання послуг [2]. У цьому випадку актуальними завданнями є: виїзд куратора на місце розташування об'єкта застави з метою оцінки правомірності коригування резерву на можливі втрати по позичках і проведення аналізу перспектив реалізації заставного майна.
В даний час підходи Банку Росії і кредитних організацій до оцінки ризиків, пов'язаних з бізнесом позичальника, істотно розрізняються. Центральний банк застосовує досить великий перелік критеріїв при оцінці ризику. Для формування мотивованого судження використовуються дані інспекційних перевірок за результатами виходу кураторів в кредитну організацію, а також ознайомлення з бізнесом позичальника безпосередньо на місці raquo ;. Кредитні організації в більшості випадків використовують для визначення взаємозв'язків тільки юридичні аспекти та формалізовані критерії, що не завжди відображає дійсний стан справ. В результаті, думки Центрального банку і кредитних організацій майже завжди розходяться, причому оцінка ризику банком, як правило, завжди нижче. При цьому кредитні організації та власники бізнесу не цілком усвідомлюють ступінь цього ризику, навпаки, вважають, що ризик і зовсім відсутня, оскільки в нинішній непростій економічній ситуації вони, як правило, намагаються кредитувати перевірені компанії, яким довіряють.
На нашу думку, необхідно актуалізувати методологічне забезпечення проведеної оцінки ризиків, пов'язаних з бізнесом позичальника, з урахуванням напрацьованої практики. Як варіанти, можливе встановлення окремого нормативу, або застосування до таких активів підвищеного коефіцієнта при включенні в розрахунок достатності капіталу (норматив Н1).
Ще одним проблемним напрямком є ??участь кредитних організацій в довгих і складних проектах власників, які роблять негативні наслідки на їх діяльність. При виникненні проблем з неповерненням, активи ...
