7 році, проте в 2008 році знову спостерігається позитивна динаміка. p> При цьому збільшення надходжень від навчання керівників і фахівців з охорони праці незначно, і відбувається переважно за рахунок підвищення ціни. Доходи від атестації робочих місць зростають більш ніж удвічі в 2007 році і більш ніж в півтора рази - у 2008. Така динаміка, як уже зазначалося, обумовлена необхідністю для будівельних організацій проводити у себе обов'язкову атестацію робочих місць. Особливо сили коливання надходжень від забезпечення документацією: у 2007 році - 22% від рівня 2006, а у 2008 - 355% від рівня 2007. Це пов'язано, як зазначалося вище, з тим, що у 2007 році АНО ВЦ "Охорона праці" перестав видавати висновки, за рахунок чого і відбулося скорочення прибутку.
РОЗДІЛ II. Покрокова РАЗБОР СИТУАЦІЇ (КЕЙС-МЕТОД)
У даному розділі буде описано три суперечливих ситуації, дві з яких виникли до проходження мною практики і одна - в цей період.
Як вже говорилося в першому розділі, з 1.01.01 АНО ВЦ "Охорона праці" перейшов на спрощену систему оподаткування (ССО). Як відомо, при ССО можливі два об'єкта оподаткування: доходи і доходи, зменшені на величину витрат. Таким чином, у 2000 році АНО ВЦ "Охорона праці" опинився перед необхідністю вибрати об'єкт оподаткування. При цьому думки керівництва розділилися таким чином.
Директор АНО ВЦ "Охорона праці" Коровін А.Ф. вважав, що в якості об'єкта оподаткування краще вибрати величину чистого доходу. Заступник директора та головний бухгалтер виступала за доходи, зменшені на величину витрат. При цьому сторони наводили свої аргументи. p> За думку директора, при об'єкті оподаткування рівному величині доходів ставка податку складе 6%, що більш ніж в два рази менше, ніж при об'єкті оподаткування дорівнює різниці між доходами і витратами. Ще одним аргументом в користь цієї точки зору було те, що підприємство, що використовує цей об'єкт оподаткування, може зменшити суму податку на величину страхових внесків на обов'язкове пенсійне страхування та на виплату працівникам допомоги з тимчасової непрацездатності. p> Л.І. Шишкіна аргументувала свою точку зору тим, що при об'єкті оподаткування - Доходи мінус витрати, величина цього об'єкта зменшується, таким чином, знижується і сума податку. p> Вирішальним аргументом в цій суперечці став вироблений Л.І. Шишкіної підрахунок величини податкового платежу при різних варіантах об'єкта оподаткування. Розрахунок показав, що для даного підприємства буде вигідніше використовувати в якості об'єкта оподаткування дохід, зменшений на величину витрат при ставці податку, що дорівнює 15%.
На мій погляд, у даній ситуації складно що-небудь заперечити, так як розрахунок податку ясно показав, який варіант буде для АНО ВЦ "Охорона праці" переважніше.
Наступна ситуація безпосередньо викликана світовою економічною кризою. У зв'язку з фінансовими труднощами, що виникають через кризу, клієнти АНО ВЦ "Охорона праці" часто не можуть оплатити його послуги одноразовим платежем, тому перед керівництвом Центру постало питання: чи дотримуватись традиційної передплатної системи або ввести розстрочку платежу? p> Директор Центру не хотів змінювати усталені правила і вважав, що розумніше слідувати старої перевіреної системи - передоплата послуг. Ця система зводить до нуля можливий ризик несплати. Однак заступник директора дотримувалася іншої точки зору. Вона вважала, що введення системи розстрочки платежу дозволить залучити в Центр нових клієнтів. p> Дозволу ситуації сприяло те, що згідно з Федеральним законом В«Про саморегульовані організації В», всі будівельні організації зобов'язані вступити в саморегульовану організацію, а для цього їм необхідно провести у себе атестацію робочих місць. Таким чином, будівельні організації стали займати досить велику питому вагу серед клієнтів Центра. А так як через кризу більшість будівельних організацій знаходяться в скрутному становищі, АНО ВЦ "Охорона праці" довелося піти на поступки і ввести систему розстрочки платежу при розрахунках з клієнтами.
З моєї точки зору, в даній ситуації керівництво Центру надійшло правильно, ввівши таку систему. Звичайно, таке рішення було пов'язане з певним ризиком, адже завжди існує можливість відмови клієнта здійснити платіж. Однак саме в цій ситуації таке рішення було найбільш правильним, так як ризик повністю окупався за рахунок збільшення кількості клієнтів. До того ж, такий крок назустріч клієнтам дає АНО ВЦ "Охорона праці" певну перевагу над конкурентами, в той час як відмова від розстрочки міг би позначитися на діяльності Центру вкрай негативно.
Ще одна суперечлива ситуація, що рвало в період проходження мною практики, полягала в тому, що виникла необхідність провести модернізацію обладнання. Існуючі прилади морально застаріли, для продовження діяльності необхідно придбати нові. Але складність даної ситуації полягала в тому, що необхідність м...
